Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-26071/2021[88-25274/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В. Н, Захаровой Н. В. к УМВД России по Белгородской области об оспаривании решения комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в списках на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по кассационной жалобе УМВД России по Белгородской области

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 июня 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Захаров В.Н, Захарова Н.В. обратились в суд с иском к УМВД России по Белгородской области, в котором просили суд: признать незаконным решение комиссии УМВД России по Белгородской области от 21 июля 2020 г, оформленное в виде протокола заседания комиссии N 6 от 21 июля 2020 г, утвержденное распоряжением Управления от 24 июля 2020 г. N 257, о снятии его составом семьи 4 человека (он, супруга Захарова Н.В. и дети Захаров З.В, Захарова Д.В.) с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать УМВД России по Белгородской области восстановить его указанным составом семьи в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на учет - 15 июня 2012 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 декабря 2020 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение комиссии УМВД по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 21 июля 2020 г. (в виде распоряжения от 24.07.2020г. N) о снятии Захарова В.Н. с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек (он, супруга, сын, дочь).

Захаров В.Н. с семьей в составе 4-х человек (он, супруга, сын, дочь) восстановлен в списках на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на очередь согласно распоряжению УМВД России N от 12.11.2012г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 июня 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

УМВД по Белгородской области подана кассационная жалоба, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Захаров В.Н. с 1 сентября 2001 г. проходит службу в органах внутренних дел, состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Захаров В.Н. и Захарова Н.В. состоят в браке с 6 октября 2007 г, от брака имеют сына Захарова З.В, 7 мая 2012 г. рождения, и дочь Захарову Д.В, 6 мая 2016 г. рождения.

Стаж его службы по состоянию на 15 июня 2012 г. составлял 10 лет 09 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ Захаров В.Н. обратился в УМВД России по Белгородской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения составом семьи 3 человека: он, супруга - Захарова Н.В. и сын - Захаров З.В, 7 мая 2012 г. рождения.

Захаров В.Н. с 4 апреля 2011 г. зарегистрирован в жилом "адрес", общей площадью 162, 8 кв. м.

Также в указанном доме были зарегистрированы: Захарова Н.В. с 4 апреля 2011 г, Нижник А.И. с 10 мая 1984 г, Нижник С.В. с 19 сентября 2000 г. (мать и брат Захаровой Н.В.), Захаров З.В. с 22 мая 2012 г.

На основании договора приватизации от 31 мая 1993 г. данное жилое помещение было передано в собственность семьи Нижник В.И. (отец истицы Захаровой Н.В.) и принадлежал на праве общей долевой собственности в равных долях - по 1/8 доле каждому - Нижник В.И, его супруге - Нижник А.И. и детям Нижник С.В, Захарова (добрачная Нижник) Н.В.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 12 марта 2001 г. указанный договор приватизации был признан недействительным в части объекта приватизации, установлено, что в собственность указанных лиц на основании этого договора была передана не квартира, а часть жилого "адрес".

Решением заседания комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, оформленным в виде протокола заседания N 9 от 28 августа 2012 г. Захаров В.Н. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с 15 июня 2012 г. составом семьи 3 человека. При этом, жилищно-бытовая комиссия установила, что потребность жилой площади для семьи сотрудника в составе 3 человек, исходя из норматива 18 кв. м, общей площади жилого помещения на одного человека, составляет 54 кв. м.

Постановлением главы администрации Беловского сельского поселения муниципального района "Белгородский район" Белгородской области от 1 апреля 2013 г. указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: Белгородская область, Белгородский район, с. Беловское, ул. Свердловская, д. 8 "б".

30 декабря 2013 г. за Захаровой Н.В. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на 1/4 доли, за Нижник А.И. на ? доли, за Нижник С. на ? доли указанного жилого дома.

В связи с переменой почтового адреса произведена перерегистрация в указанном жилом помещении с 17 января 2014 г. зарегистрированы: Захаров В.Н, Захарова Н.В, Захаров З.В, Нижник А.И, Нижник С.В, и с мая 2016 г. Захарова Д.В.

На основании заявления Захарова В.Н. от 17 февраля 2014 г, в связи с регистрацией за его супругой Захаровой Н.В. права собственности в виде 1/4 доли в праве на часть жилого "адрес", общей площадью 88, 6 кв. м, решением комиссии УМВД России по Белгородской области, оформленным в виде протокола заседания N 7 от 11 апреля 2014 г. внесены изменения в учетное дело по норме предоставления Захарову В.Н. жилой площади, нуждаемость в которой составляет 31, 85 кв. м.

С 12 марта 2014 г. собственником 3/4 долей указанного жилого помещения является Нижник А.И, в связи с отчуждением Нижник С.В. своей 1/2 доли в пользу Нижник А.И.

16 января 2017 г. Нижник С.В. снят с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области, оформленным в виде протокола заседания N 2 от 27 февраля 2019 г, внесены изменения в его учетное дело по составу семьи, постановлено считать его очередником для получения единовременной социальной выплаты в составе 4 человека, в связи с рождением дочери Захаровой Д.В. 6 мая 2016 г. рождения.

Судом установлено, что с 16 февраля 2018 г. Захаров В.Н. с семьей зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: "адрес", общей площадью 74, 8 кв. м, принадлежащем на праве собственности его матери - Захаровой В.В. В указанном жилом доме также зарегистрированы и проживают брат сотрудника - Захаров А.Н, его племянник - Захаров М.А. и бабушка - Чеботаева М.И.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области, оформленным в виде протокола заседания N 6 от 21 июня 2020 г, Захаров В.Н. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, поскольку в период с 16 января 2017 г. по 16 февраля 2018 г. обеспеченность семьи Захарова В.Н. была более 15 кв. м, а именно - 17, 72 кв. м. В обоснование данного вывода комиссией установлено, что Захаров В.Н. был вселен в жилой "адрес" в качестве члена семьи собственников этого дома, а в частности матери Захаровой Н.В. - Нижник А.И. и ее брата Нижник С.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 20 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений пришел к выводу о том, что основания для получения Захаровым В.Н. единовременной социальной выплаты с учетом всех членов его семьи не утрачены, в период с 16 января 2017 г. по 16 февраля 2018 г. его нуждаемость в предоставлении жилья сохранялась, несоответствующих действительности сведений в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Белгородской области им представлено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы ответчика о том, что Захаров В.Н. был вселен в жилое помещение - "адрес" в качестве члена семьи собственника этого дома, а именно матери его супруги Захаровой Н.В. - Нижник А.И. и брата - Нижник С.В, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным. В рассматриваемом случае оснований для включения в суммарную площадь жилых помещений, находящихся в пользовании сотрудника ОВД Захарова В.Н. площади жилого "адрес", не имеется, поскольку Захаров В.Н. и члены его семьи по месту своей регистрации (имевшей место с 4 апреля 2011 г. по 16 февраля 2018 г.) совместно с Нижник А.И, Нижник С.В. не проживают, общего хозяйства не ведут. В указанное жилое помещение, откуда 16 января 2017 г. выселился Нижник С.В. (брат супруги сотрудника ОВД - Захаровой Н.В.), Захаров В.Н. был вселен не в качестве члена семьи собственников этого помещения (матери и брата супруги), а как член семьи своей супруги Захаровой Н.В, имеющей в данном жилом доме право собственности в виде доли в праве обще долевой собственности. Супруга Захарова В.Н. - Захарова Н.В. со дня оформления договора приватизации жилого дома N 8 "б" по ул. Свердловская в с. Беловское Белгородского района Белгородской области - с 31 мая 1993 г. является собственником доли в праве общей долевой собственности на это помещение (с 31 мая 1993 г. - собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на весь жилой дом общей площадью 162, 8 кв. м, а с 14 февраля 2002 г. - собственником 1/4 доли в праве на часть этого дома).

При этом суд апелляционной инстанции также исходил из недоказанности того, что Захаров В.Н. был вселен собственниками жилого помещения Нижник А.И, Нижник С.В. в качестве члена их семьи, вел с ними общее хозяйство и имел общий бюджет. Само по себе наличие регистрации Захарова В.Н. в указанном жилом доме, принадлежащем на настоящее время на праве общей долевой собственности его супруге (1/4 доля в праве) и матери последней (3/4 доли в праве), не подтверждает вышеуказанные обстоятельства и не свидетельствует о проживании его семьи в данном жилом помещении.

Кроме этого суд апелляционной инстанции исходил из того, что из оспариваемого истцами решения жилищной комиссии о снятии Захарова В.Н. составом семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты не усматривается, какие, представленные им сведения, не соответствуют сведениям, указанным в заявлении и в представленных документах, послужившим основанием для постановки его на учет. Принимая решение о постановке истца на учет, жилищная комиссия не указала на недостатки представленных документов или необходимость представления иных документов, сохраняя за Захаровым В.Н. право на получение единовременной социальной выплаты в течение восьми лет, обновляя его личные документы и проверяя тем самым нуждаемость в получении единовременной социальной выплаты, Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что в жилом "адрес" семья истцов не проживала. С 2012 г. фактическим местом жительства истцов является жилой дом N 177 по пр-ту Славы в г. Белгороде. Факта проживания семьи истцов по адресу: г. Белгород, пр-т Славы, д.177 подтвержден представленными в материалы дела медицинской документацией истцов Захаровой Н.В, Захарова В.Н, справками, посещаемых Захаровым З.В. дошкольных учреждения, в которых в качестве фактического места жительства значится вышеуказанный адрес.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также исходил из того, что семья истцов не вселялась в жилое помещение по адресу: "адрес" в качестве членов семьи родителей и брата его супруги и не проживала в нем, оснований для снятия Захарова В.Н. с составом семьи с учета для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья у ответчика не имелось. Каких-либо изменений жилищных условий Захарова В.Н. с момента постановки его на учет на получение единовременной социальной выплаты, не произошло.

Таким образом, в целях установления уровня обеспеченности Захарова В.Н. и членов его семьи общей площадью жилого помещения для определения его права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты подлежит учету размер площади жилого помещения, приходящейся на долю члена его семьи, а именно - его супруги Захаровой В.Н.

Доводы ответчика о том, что согласно акту жилищно-бытового обследования от 2019 г. в жилом доме N 117 по пр-ту Славы в г. Белгороде фактически проживает 6 человек, так как брат и племянник истца Захарова В.Н. зарегистрированы, но не проживают в этом жилом помещении, что также подлежит учету при определении уровня обеспеченности его жилым помещением, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

Исходя из оспариваемого истцами решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области, указанные обстоятельства не являлись основанием для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Вместе с тем, выводы судов нижестоящих инстанций нельзя признать правильными, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

Так, согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона, здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета (пункт 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

На основании пп. "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Судебными инстанциями было установлено, что на момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты 15 июня 2012 г. Захаров В.Н. с семьей были зарегистрированы в жилом "адрес" в "адрес".

Однако при этом суды нижестоящих инстанции удовлетворяя заявленные требования исходили из того, что семья истцов не вселялась в жилое помещение - жилой дом "адрес" в качестве членов семьи родителей и брата Захаровой Н.В. и не проживала в нем. Каких-либо изменений жилищных условий Захарова В.Н. с момента постановки его на учет на получение единовременной социальной выплаты, не произошло.

Как следует из материалов дела, основанием для снятия Захарова В.Н. с учета для получения единовременной выплаты указан пункт 24 Правил от 30 декабря 2011 г. N 1223, а именно обеспеченность Захарова В.Н. и членов его семьи с 16 января 2017 г. по 16 февраля 2018 г. общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более 15 кв. м.

При этом ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что в заявлении о принятии на учет Захаров В.Н. указывал, что проживает и зарегистрирован по адресу: "адрес".

Согласно акту жилищно-бытового обследования Захарова В.Н. от 24 мая 2012 г, в указанном выше жилом помещении проживают: Захаров В.Н, Захарова Н.В, Захаров З.В, Нижник А.И, Нижник С.И.

В пункте акта от 23 января 2014 г. о фактическом адресе проживания Захаровым В.Н. поставлен прочерк.

Основанием для постановки на учет Захарова В.Н. было указание им места жительства, по месту регистрации в спорном жилом помещении в качестве семьи собственников. При этом указывая данное место жительства, Захаров В.Н, как член семьи собственников спорного жилого помещения претендовал на получение указанной социальной выплаты в связи с тем, что обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Данные обстоятельства оставлены без должного внимания судами нижестоящих инстанций.

Вследствие этого вывод судебных инстанций о том, что истец, его супруга и дети не вселялись в спорное жилое помещение, принадлежащее супруге Захарова В.Н, ее матери и брату на праве общей долевой собственности, в качестве членов семьи собственников, нельзя признать правомерным, поскольку ставит под сомнение достоверность предоставленных Захаровым сведений при постановке на учет.

Судом апелляционной инстанции приведенные обстоятельства учтены не были, в связи с чем судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права, являлись следующие обстоятельства: сохранил ли Захаров В.Н. в результате действий (снятие с регистрационного учета и постановка на регистрационный учет по новому адресу) статус нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для снятия Захарова В.Н. с учета для получения единовременной социальной выплаты являются преждевременными, и сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 июня 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: