Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26123/2021[88-25013/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 9 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Ануфриева О.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить трудовую пенсию, по кассационной жалобе Ануфриева О.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ануфриев О.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фона Российской Федерации (далее по тексту ГУ-УПФ РФ) в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить трудовую пенсию.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Ануфриеву О.Б. отказано.

В кассационной жалобе Ануфриев О.Б. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года изменить, принять новое решение об удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 августа 2020 года Ануфриев О.Б. обратился в ГУ-УПФ РФ в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода с заявлением о назначении пенсии по старости.

Согласно решению N 12.18/5695 от 8 декабря 20202 года, ГУ-УПФ РФ в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода отказало в удовлетворении заявления Ануфриева О.Б, в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность.

Из решения следует, что для назначения страховой пенсии по старости истцом представлены документы: паспорт гражданина СССР образца 1974 года, серии N, выданный 6 июля 1983 года с вкладышем о гражданстве РФ, выданным 5 мая 1999 года; свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенном на фотографической карточке от 24 мая 2004 года; трудовая книжка серии N; военный билет серии N; архивная справка N от 19 июня 2009 года, выданная ФГОУ ВПО "Волжская государственная академия водного транспорта" о периоде работы с 3 октября 1985 года по 18 сентября 1991 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что Ануфриев О.Б. обратившись в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости не представил предусмотренные законом документы, удостоверяющие личность обратившегося с заявлением о назначении такой пенсии, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения пенсионного органа и права на назначение страховой пенсии по старости у Ануфриева О.Б..

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 1, 2, 3, 4, 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктов 2, 53 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации N 958н от 28 ноября 2014 года, статьи 10 Федерального закона от N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации", пунктов 2, 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет.

В силу части 6 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно пункту 2 Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 53 Перечня в качестве документа, удостоверяющего личность, возраст и гражданство Российской Федерации, предусмотрен паспорт гражданина Российской Федерации.

Из содержания решения пенсионного органа следует, что для назначения пенсии Ануфриевым О.Б. в качестве документа, удостоверяющего его личность, представлен паспорт гражданина СССР образца 1974 года, который пенсионным органом не принят в качестве документа, удостоверяющего личность заявителя ввиду его недействительности по причине отсутствия оформления фотографии по достижении возраста 45 лет.

В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данного Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 установлено, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

При этом конкретные сроки замены паспорта гражданина СССР данным Указом не определены.

Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, паспорт гражданина СССР образца 1974 года был назван в числе документов, удостоверяющих наличие гражданства Российской Федерации, если паспорт содержит либо указание на гражданство Российской Федерации, либо вкладыш, свидетельствующий о наличии гражданства, либо штамп прописки по месту жительства, подтверждающий постоянное проживание на территории России на 6 февраля 1992 года (подпункт "д" пункта 45 Положения).

Указом Президента Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 1226 в пункт 45 названного Положения внесены изменения, которые исключают паспорт гражданина СССР образца 1974 года из числа документов, удостоверяющих гражданство России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно пункту 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижению 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" Министерству внутренних дел Российской Федерации предписывалось осуществить до 1 июля 2004 года поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

Следовательно, документом, удостоверяющим личность гражданина и гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Судом установлено, что паспорт Ануфриеву О.Б. выдавался в соответствии Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677, когда срок действия паспорта не ограничивался. По достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел в паспорта вклеивались новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам. Паспорта, не имевшие таких фотографических карточек, являлись недействительными (пункт 5 Положения о паспортной системе в СССР).

В силу статьи 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего закона.

Таким образом, если паспорт образца 1974 года выдан в соответствии с Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677, оформлен надлежащим образом, в частности, содержит фотографические карточки гражданина по достижении им 45-летнего возраста на день вступления в силу Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" - 1 июля 2002 года, вкладыш к паспорту, подтверждающий принадлежность к гражданству Российской Федерации, то он является действительным до даты его фактической замены и может удостоверять личность гражданина Российской Федерации.

В связи с тем, что паспорт гражданина СССР образца 1974 года, предъявленный Ануфриевым О.Б. в пенсионный орган для назначения страховой пенсии по старости, не содержит фотографической карточки по достижению истцом 45-летнего возраста, исходя из Положения о паспортной системе в СССР, он является недействительным и не может расцениваться как документ, удостоверяющий личность и подтверждающий гражданство Российской Федерации в целях реализации права на пенсионное обеспечение, исходя из требований, предъявляемых к такому документу действующим законодательством.

С учетом изложенного, представленный Ануфриевым О.Б. документ не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина и подтверждающим гражданство Российской Федерации, исходя из требований, предъявляемых к такому документу действующим законодательством.

Сам по себе факт регистрации гражданина в системе пенсионного страхования не изменяет установленного законом порядка обращения за назначением пенсии и не является безусловным основанием для признания незаконным решения пенсионного органа, отказавшего в назначении страховой пенсии на законном основании.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для назначения пенсии Ануфриеву О.Б. основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 сентября 2019 года N 2293-О, установление требования о предоставлении лицом в рамках реализации его пенсионных прав в качестве гражданина Российской Федерации органу, уполномоченному осуществлять назначение страховой пенсии, паспорта гражданина Российской Федерации как документа, введенного в действие в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации"), включая право на пенсионное обеспечение, не может, тем более с учетом требований действующего законодательства к содержанию паспорта гражданина Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации"), не допускающих возможности наличия в паспорте гражданина символики, оскорбляющей религиозные чувства граждан, рассматриваться как направленное на игнорирование и нарушение права свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации (статьи 14, 19 (части 1 и 2) и 28), а также как нарушение иных конституционных прав.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В связи с тем, что при рассмотрении заявленного спора нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ануфриева О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: