Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-26162/2021[88-24992/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катан Е.А. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка, признании незаконным решения администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от ДД.ММ.ГГГГ N N, возложении на администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области обязанности по внесению изменений в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в части указания лица, которому предварительно согласовывается предоставление земельного участка, и заключению договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Катан Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права на заключение договора аренды земельного участка площадью 703 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", однократно, для завершения строительства без проведения торгов; признании незаконным решения администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от ДД.ММ.ГГГГ N N; возложении на администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области обязанности по внесению изменений в Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в части указания лица, которому предварительно согласовывается предоставление земельного участка с кадастровым номером N, а именно, вместо Маковеева Д.С. указать Катан Е.А, и по заключению с Катан Е.А. договора аренды земельного участка площадью 703 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", однократно, для завершения строительства без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - кирпичный фундамент, расположенный по адресу: : "адрес" кадастровый N, степень готовности объекта незавершенного строительства - 13%, площадь застройки: 7 кв.м, на основании договора купли-продажи, заключенного 10 декабря 2020 г. с Маковеевым Д.С.

Данный объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ Маковееву Д.С. было предварительно согласовано предоставление данного земельного участка на праве аренды на срок 2 года 11 месяцев.

В связи с отчуждением объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи от 10 декабря 2020 г, договор аренды не был заключен.

Маковеев Д.С. и Катан Е.А. обращались в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о внесении изменений в Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в части указания лица, которому предварительно согласовывается предоставление земельного участка с кадастровым номером N. Однако решением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 30 марта 2021 г. истцу было отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" со ссылкой на то, что на момент обращения Катан Е.А. с данным заявлением действует Постановление от 3 августа 2020 г, которым предварительно согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка иному лицу - Маковееву Д.С. и срок действия данного Постановления не истек; так как регистрация права собственности Катан Е.А. на объект незавершенного строительства произведена после 1 марта 2015 г, то положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" применению не подлежат; заявителем не подтверждено право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке, фактическая площадь которого превышает указанную в выписке из ЕГРН от 12 марта 2021 г.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Маковеев Д.С. на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и его матерью ФИО7, являлся собственником 32/100 доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу N 2-1100/2015 от 28 августа 2015 г, в связи с разделом домовладения, в собственность Маковеева Д.С. были выделены послепожарные остатки в виде кирпичного фундамента.

Регистрация права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, степенью готовности - 13%, площадью застройки: 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" произведена Маковеевым Д.С. 6 декабря 2019 г.

Не утратив интерес к восстановлению разрушенного объекта, с целью реализации своего права на завершение строительства, Маковеев Д.С. 11 апреля 2020 г. обратился в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 703 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

По результатам рассмотрения данного заявления издано Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Маковееву Д.С. было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 703 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, с категорией земель: земли населенных пунктов, и видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на праве аренды сроком на 2 года 11 месяцев. Срок действия постановления определен в два года. Данным постановлением также была утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановление администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 3 августа 2020 г. на день рассмотрения дела действует и не отменено, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мишукова Н.С.

Земельный участок был сформирован, ему присвоен кадастровый N, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N между Маковеевым Д.С. и администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области до настоящего времени не заключен.

В связи с материальным затруднением реализации своего права на завершение строительства объекта недвижимости, Маковеев Д.С. произвел отчуждение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, степенью готовности - 13%, площадью застройки: 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Катан Е.А. по договору купли-продажи от 10 декабря 2020 г.

25 февраля 2021 г. Маковеев Д.С. обратился в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением (вх. 858з) о внесении изменений в Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания лица, которому предварительно согласовывается предоставление земельного участка с кадастровым номером N, а именно, вместо Маковеева Д.С. указать Катан Е.А, ссылаясь на то, что произведено отчуждение объекта незавершенного строительства на данном земельном участке.

22 марта 2021 г. администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области в удовлетворении заявления Маковеева Д.С. отказано по тем основаниям, что с таким заявлением должен обратиться новый собственник объекта незавершенного строительства - Катан Е.А. Иных оснований для отказа в письме не отражено.

29 марта 2021 г. Катан Е.А. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа московской области с заявлением (вх. 1618з) о внесении изменений в Постановление от 3 августа 2020 г, в части указания лица, которому предварительно согласовывается предоставление земельного участка с кадастровым номером N, а именно, вместо Маковеева Д.С. указать Катан Е.А, ссылаясь на то, что приобрела в собственность объект незавершенного строительства на данном земельном участке.

Решением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 30 марта 2021 г. Катан Е.А. было отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" со ссылкой на то, что на момент обращения Катан Е.А. с данным заявлением действует Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, которым предварительно согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка на праве аренды иному лицу - Маковееву Д.С. и срок действия данного Постановления не истек; так как регистрация права собственности Катан Е.А. на объект незавершенного строительства произведена после 1 марта 2015 г, то положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" применению не подлежат; заявителем не подтверждено право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке, фактическая площадь которого превышает указанную в выписке из ЕГРН от 12 марта 2021 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что от права на восстановление объекта недвижимости Маковеев Д.С. не отказывался, обратился с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления; право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N перешло к новому собственнику - Катан Е.А. в силу субъективных причин (тяжелое материальное положение Маковеева Д.С, не позволяющее производить строительные работы); переход права к Катан Е.А. зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН; срок действия Постановления Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области "О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 703 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на праве аренды Маковееву Д.С." за N от ДД.ММ.ГГГГ, не истек; Постановление действует и не отменено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что к истцу перешло право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, для завершения строительства которого прежнему собственнику было согласовано предоставление земельного участка на праве аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Катан Е.А. вправе оформить право аренды на испрашиваемый земельный участок, поскольку к ней перешло право на заключение договора аренды земельного участка площадью 703 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", сроком на три года, однократно, для завершения строительства без проведения торгов, то есть на том же праве и на тех же условиях, которыми обладал правопредшественник - Маковеев Д.С. в рамках Постановления Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворил заявленные Катан Е.А. исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления законными, а доводы кассационной жалобы не обоснованными.

Согласно положениям статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которые были мотивированно отклонены, с чем не может не согласиться суд кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции правомерно были отвергнуты доводы ответчика о том, что Маковеев Д.С. не обладал правом на предоставление спорного земельного участка в аренду для завершения строительства объекта недвижимости по мотиву ошибочного толкования норм материального права.

Отказ администрации от 30 марта 2021 г. вынесен и в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Отсутствие такого права у Катан Е.А. ответчик обуславливает не соответствием фактической площади объекта незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке, площади застройки, указанной в ЕГРН (7 кв.м) и степени его готовности (13%).

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлен Акт муниципального земельного контроля N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что спорный земельный участок с кадастровым номером N площадью 703 кв.м расположен в существующей застройке "адрес"; земельный участок огорожен, доступ ограничен; на земельном участке расположен незавершенный строительством объект недвижимости, теплица. Также представлен фотоснимок, совершенный со слов представителя ответчика, при осмотре спорного участка, при этом, не содержащий сведений о дате его совершения и привязки к местности.

Сторона истца оспаривала факт отражения на данном фотоснимке земельного участка с кадастровым номером N и фиксации расположенных на нем строений, указав, что участок огорожен забором, калитка закрыта на замок; на участке расположен фундамент, теплица отсутствует; 14 января 2021 г. истец не обеспечивала доступ на земельный участок посторонним лицам.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в Акте земельного контроля отсутствуют сведения о производстве фотосъемки, а представленные фотоматериалы не обладают признаками относимости и допустимости, поскольку не содержат информации о дате, месте и времени их изготовления и не позволяют соотнести изображенное на них с обстоятельствами, на которые ссылается представитель администрации в своих возражениях, суд обоснованно не принял данные документы в качестве доказательств по настоящему делу.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы обусловить вывод о судебной ошибке, влекущей в силу требований статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмену судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи