Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-26327/2021[88-25666/2021]

N 88-25666/2021, 2-572/2020

город Саратов 22 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Дородных Надежде Романовне о взыскании убытков в порядке регресса, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N49 Щекинского судебного района Тульской области от 7 августа 2020 года и апелляционное определение Щекинского районного суда Тульской области от 20 мая 2021 года, установил

публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось к мировому судье с иском к Дородных H.P. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 19 512 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 780 рублей 48 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 49 Щекинского судебного района Тульской области от 7 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Щекинского районного суда Тульской области от 20 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение. Указывает на нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно- транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 12 ноября 2019 г. в 09 час. 45 мин. у дома "адрес" по вине водителя Дородных Н.Р, управлявшей транспортным средством КIА Rio, государственный регистрационный знак N, принадлежащим Дородных Н.Р. были причинены механические повреждения транспортному средству LADA N LADA GRANTА, государственный регистрационный знак N, принадлежащему ПОУ Тульская ОТШ им. Л.П. Тихмянова ООГО "ДОСААФ РОССИИ" (лизингополучатель).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки КIА Rio, государственный номер N на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", по договору ОСАГО, сроком действия с 9 апреля 2019 года по 8 апреля 2020 год.

Гражданская ответственность водителя автомобиля LADA N LADA GRANTА, государственный регистрационный знак N была застрахована в ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", по договору ОСАГО, сроком действия с 27 июня 2019 года по 26 июня 2020 года.

ДТП оформлено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

29 ноября 2019 года собственник автомобиля LADA N LADA GRANTA, государственный регистрационный знак N обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав данный случай страховым, ПАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" оплатило определенную экспертным заключением N N от 4 декабря 2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 19512 рублей.

Дородных Н.Р. в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направила в адрес истца извещение о ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ПАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" выставило требование ПАО СК "Росгосстрах" об оплате возмещенного вреда по ДТП.

24 декабря 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещение по требованию страховщика потерпевшего в размере 19 512 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 15, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о том, что на момент ДТП указанный пункт утратил силу.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы в оспариваемых судебных актах подробно аргументированы.

Делая вывод об отсутствии у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, суды обоснованно исходили из того, что по смыслу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшего до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой ДТП, либо датой заключения договора ОСАГО, датой обращения с исковым заявлением или датой рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Материалами дела подтверждается, что выплата страхового возмещения страховщиком совершена после 1 мая 2019 года, ДТП произошло 12 ноября 2019 года, что исключает право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику ДТП, основанного на несоблюдении обязанности, установленной подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доводы кассационной жалобы, о том, что истец вправе предъявить регрессное требование к ответчику о возмещении убытков в порядке статьи 14 Закона об ОСАГО, не нашел своего подтверждения в виду вышеуказанного.

Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы судов, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

решение мирового судьи судебного участка N 49 Щекинского судебного района Тульской области от 7 августа 2020 года и апелляционное определение Щекинского районного суда Тульской области от 20 мая 2021 год, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова