Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-26465/2021[88-25214/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.А. к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, СНТ "Озерный" об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков, признании права собственности на земельные участки

по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Таракановой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Новиков В.А. обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), СНТ "Озерный" об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков, признании права собственности на земельные участки.

В обоснование иска указано, что Новиков В.А. является правообладателем смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных в "адрес"". Забор на участках существует на местности более 15 лет и его местоположение не менялось с 1993 г. На участках расположен двухэтажный дом площадью "данные изъяты" кв.м, 2012 года постройки.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения капитального строения кадастровым инженером было установлено, что на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, в пределах которых расположен объект недвижимости, накладываются реестровые границы участка лесного фонда с кадастровым номером N.

По мнению кадастрового инженера, наложение (пересечение) границ земельных участков обусловлено допущенной реестровой ошибкой при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N

Для исправления выявленных нарушений, а также с целью проведения работ по изготовлению технических планов в отношении здания, по мнению истца, необходимо исправить реестровую ошибку в отношении границ земельных участков, что возможно только в судебном порядке.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 г. иск удовлетворен.

Судом исправлена реестровая ошибка в границах участка лесного фонда с кадастровым номером N путем исключения из него области наложения границ данного земельного участка на устанавливаемые границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N. Границы земельного участка с кадастровым номером N в районе объекта экспертизы (вырезанный контур) уточнены с приведением координат.

Уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N с приведением каталога координат, характерных точек границ земельных участков.

За Новиковым В.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 551 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 331 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 г. решение Щелковского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 349 кв.м, и с кадастровым номером N, площадью 205 кв.м, расположенных в границах СНТ " "адрес"" в "адрес".

СНТ "Озерный" земельный участок был предоставлен в коллективное совместное пользование (собственность) площадью 1, 9 га на основании Решения администрации Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно справке, выданной председателем СНТ "Озерный", истец является членом СНТ "Озерный" и за ним закреплены земельные участки N и N. Забор на участках существует на местности более 15 лет и его местоположение не менялось с 1993 г, споров по границам со смежными землепользователями не установлено. На участках расположен двухэтажный дом площадью "данные изъяты" кв.м, 2012 года постройки.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено наложение реестровых границ участка лесного фонда с кадастровым номером N на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, в пределах которых расположен объект недвижимости. В качестве возможных причин наложения (пересечения) границ земельных участков кадастровый инженер указывает на реестровую ошибку, допущенную при определении границ земельных участков истца.

Судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта, в результате проведения исследовательской работы установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером N по Проекту планировки и застройки коллективного сада " "данные изъяты" равна 554 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером N - 584 кв.м, положение фактических и реестровых границ исследуемых земельных участков не соответствует Проектной документации. Реестровые границы участка лесного фонда с кадастровым номером N районе проведения экспертизы накладываются (пересекаются) на фактические границы земельного участка истца. Площадь контура наложения (пересечения) составляет 728 кв.м.

Экспертом был подготовлен Вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 331 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 551 кв.м.

При сравнении полученного положения границ земельных участков истца с реестровыми границами участка лесного фонда с кадастровым номером N выявлены наложения (пересечения) границ участка лесного фонда на устанавливаемые границы исследуемых земельных участков, где площадь контура наложения (пересечения) реестровых границ на устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером N составляет 105 кв.м, с кадастровым номером N - 231 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что выявленные наложения (пересечения) реестровых границ участка с кадастровым номером N на устанавливаемые границы исследуемых земельных участков являются следствием реестровой ошибки.

Экспертом также установлено, что границы участка лесного фонда с кадастровым номером N в районе проведения экспертизы значительно заступают внутрь СНТ "Озерный", то есть за границы отвода СНТ, сведения ЕГРН о границе участка лесного фонда с кадастровым номером N не соответствуют Планшетам лесоустройства 2004-2009 гг.

Для установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N по предложенному Варианту установления границ, необходимо исправить реестровую ошибку в границах участка лесного фонда с кадастровым номером N путем исключения из него области наложения границ данного участка на устанавливаемые границы земельных участков истца.

С учетом представленного экспертного заключения суд посчитал факт наличия реестровой ошибки в координатах, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером N установленным.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 20, 22, 26, 43, 61, 64 Федерального закона от 13июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и, учитывая, помимо экспертного заключения, те обстоятельства, что участок лесного фонда с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 11 июня 2013 г, границы данного земельного участка устанавливались в 2013 г. по застроенной территории СНТ "Озерный", землеотвод СНТ "Озерный" был передан в собственность СНТ ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетельству о праве собственности на землю (коллективно-совместной) от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть в более ранний период; Проект планировки и застройки территории СНТ "Озерный" был согласован в установленном порядке в 1993 г, что подтверждается Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, данный проект не оспорен, пришел к выводу, что земельный участок, составляющий территорию СНТ "Озерный", предоставлялся администрацией "адрес" задолго до формирования и постановки на кадастровый учет участка лесного фонда, имеет категорию: "земли сельскохозяйственного назначения", назначение "для садоводства", следовательно, не может входить в состав земель лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления законными, а доводы кассационной жалобы не обоснованными.

Как следует из материалов дела, формирование лесного участка было произведено без учета землеотвода для СНТ "Озерный", поэтому принятое решение об исправлении реестровой ошибки, на основании приведенных норм права, следует считать правомерным.

Заключение эксперта, посредством которого установлена реестровая ошибка и произведено уточнение местоположения границ земельного участка, соответствует требованиям статей 79, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обладает признаками допустимого доказательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судом кассационной инстанции не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы обусловить вывод о судебной ошибке, влекущей в силу требований статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмену судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи