Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26947/2021[88-26334/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Коробченко Н.В, Гольман С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ "Богородский муниципальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Косову Петру Евгеньевичу, Косовой Юлии Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма КЛМ" о взыскании заложенности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью КБ "Богородский муниципальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ногинского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) КБ "Богородский муниципальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация (далее - ГК) "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Косову П.Е, Косовой Ю.И, ООО "Фирма КЛМ" о взыскании заложенности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 15 сентября 2011 года между ООО КБ "Богородский муниципальный банк" и Косовым П.Е, Косовой Ю.И. был заключен кредитный договор N 131-11, во исполнение условий которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 5500000 руб. с обязательным ежемесячным частичным погашением, начиная с октября 2011 года, сроком окончательного погашения кредита 31 августа 2021 года, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14, 5 % годовых. Ответчики обязанность по возврату заемных средств не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 20 августа 2020 года в размере 903219, 27 руб. Обязательство заемщиков обеспечено поручительством физического лица Косовой Ю.И, залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Фирма КЛМ", - земельного участка и здания.

ООО КБ "Богородский муниципальный банк" просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2011 года в сумме 903219, 27 руб. и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 12232 руб, обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Богородский муниципальный банк" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 года решение Ногинского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО КБ "Богородский муниципальный банк" просит отменить решение Ногинского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 15 сентября 2011 года между ООО КБ "Богородский муниципальный банк" и Косовым П.Е. был заключен кредитный договор N 131-11, в соответствии с условиями которого Косову П.Е. был предоставлен кредит в сумме 5500000 руб, со сроком окончательного погашения кредита 31 августа 2021 года, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14, 5 % годовых.

Кредит был предоставлен под залог недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N и здания с кадастровым номером N, принадлежащих на праве собственности ООО "Фирма КЛМ", что подтверждается договором об ипотеке N 131-"З"-11 от 15 сентября 2011 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11 октября 2011 года.

Также кредит был обеспечен поручительством Косовой Ю.И. по договору поручительства N 131-"П"-11 от 15 сентября 2011 года.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору N 131-11 от 15 сентября 2011 года по состоянию на 28 октября 2020 года усматривается, что платежи по кредитному договору N 131-11 оплачивались ответчиком Косовым П.Е. ежемесячно до 18 февраля 2020 года.

С марта 2020 года по август 2020 года включительно платежей в погашение кредита не поступало. С сентября 2020 года ответчик возобновил платежи в погашение кредитных обязательств и по состоянию на 28 октября 2020 года сумма просроченного основного долга составила 0, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-90487/15 от 8 декабря 2015 года ООО КБ "Богородский муниципальный банк", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим ООО КБ "Богородский муниципальный банк" назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

На официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов" размещена информация о том, что "с 18 марта 2020 года прием наличных денежных средств в погашение задолженности перед банками по кредитным договорам, ранее осуществляемый в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 57, стр. 4 (окна N 1, 2, 4, 5) временно прекращен. О возобновлении приема наличных денежных средств будет сообщено дополнительно. В целях профилактики и предотвращения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) временно прекращен доступ к банковским терминалам по приему наличных денежных средств в офисах ГК "Агентство по страхованию вкладов", расположенных по адресам: г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2; г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4. О возобновлении доступа к банковским терминалам по приему наличных денежных средств будет сообщено дополнительно, при улучшении эпидемиологической ситуации".

Косов П.Е. осуществлял оплату денежных средств в качестве погашения кредита в терминале N 16, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО КБ "Богородский муниципальный банк", поскольку ответчиком Косовым П.Е. на день вынесения решения суда исполнены обязательства по погашению кредита, а допущенная просрочка платежей вызвана уважительными причинами, не зависящими от ответчика, учитывая, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" прекратило прием платежей по кредитным договорам с 18 марта 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не установив обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования всей оставшейся суммы займа, суды пришли к правомерному выводу об отказе в иске.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей и наличии оснований для досрочного истребования задолженности, а также обращения взыскания на предмет залога, противоречат материалам дела, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "Богородский муниципальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи