Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27028/2021[88-28123/2021]

Дело N 88-28123/2021

г. Саратов 11 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В, рассмотрел 11 ноября 2021 года гражданское дело по иску Кастерина Василия Алексеевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Росгвардии г. Москва, Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Росгвардии Самарский филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии о признании увольнения незаконным, отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании заключить трудовой договор и провести письменно оформление трудового договора, о возложении обязанности передать документацию, о взыскании заработной платы и иных выплат, о возложении обязанности на ответчика допустить на территорию охраняемого объекта, о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе и дополнению к кассационной жалобе Кастерина Василия Алексеевича

на определение Заводского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2021 года о возврате замечаний на протоколы судебных заседаний по гражданскому делу N 2-2591/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2021 года по гражданскому делу N 33-4392/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Заводского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2021 года, исковые требования Кастерина В.А. оставлены без удовлетворения. С Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области взысканы расходы на производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 12000 руб.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2021 года, замечания на протоколы судебных заседаний от 22-23 сентября 2020 года, 30 октября - 6 ноября 2020 года, 13 ноября 2020 года возращены Кастерину ВА. в связи с пропуском срока на их подачу.

В поданной кассационной жалобе и дополнению к ней Кастерин В.А. ставит вопрос об отмене определения Заводского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2021 года о возврате замечаний на протоколы судебных заседаний и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2021 года, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, полагая, что замечаний на протоколы судебных заседаний не подавал.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, решением Заводского районного суда г.Саратова от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2021 года, исковые требования Кастерина В.А. оставлены без удовлетворения. С Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области взысканы расходы на производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 12000 руб.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2021 года, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.

Не согласившись с определением Заводского районного суда г.Саратова от 23 сентября 2020 года, Кастериным В.А. поданы частная жалоба с дополнениями.

Также Кастериным В.А. поданы на решение суда апелляционная жалоба с дополнениями.

В частной жалобе с дополнениями и апелляционной жалобе с дополнениями содержались замечания на протоколы судебных заседаний от 22-23 сентября 2020 года, 30 октября - 6 ноября 2020 года, 13 ноября 2020 года, которые были определением Заводского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2021 года возращены заявителю, в связи с пропуском срока на их подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Как установлено судом, 30 октября 2020 года в суд от Кастерина В.А. поступило дополнение N 2 к частной жалобе от 28 октября 2020 года на определение суда от 23 сентября 2020 года о назначении почерковедческой экспертизы, содержащее замечания на протоколы судебных заседаний от 22-23 сентября 2020 года, 30 октября - 6 ноября 2020 года.

23 ноября 2020 года в суд от Кастерина В.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 13 ноября 2020 года.

11 декабря 2020 года, 15 декабря 2020 года к апелляционной жалобе поступили дополнения, содержащие в себе замечания на протоколы судебных заседаний от 22-23 сентября 2020 года, 30 октября - 6 ноября 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате поданных замечаний на протоколы судебных заседаний, поскольку они поданы с нарушением предусмотренного статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока без заявления о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и дополнении к ней, выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не ставят под сомнение законность судебных актов.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доводов заявителя, а также дано толкование норм процессуального права (статьи 112, 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о том, что в его частной и апелляционной жалобах не содержались замечания на протоколы судебных заседаний, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением к кассационной жалобе Кастерина Василия Алексеевича - без удовлетворения.

Судья