Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27281/2021[88-25675/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Матвеевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Матвеевой И.А. на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Матвеевой И.А. 6 ноября 2018 года, в общем размере 278 934 руб. 16 коп.

Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены. С Матвеевой И.А. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по договору в сумме 278 934 руб. 16 коп, государственная пошлина в сумме 5 989 руб. 34 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, а также несогласия с данной судами оценкой доказательств.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что между истцом и Матвеевой И.А. 6 ноября 2018 года заключен кредитный договорN RFML4030S18110600142 на сумму 267 111 руб. 12 коп.

АО "Альфа-Банк" условия договора выполнило, денежные средства на счет Матвеевой И.А. перечислило в полном объеме.

В выписке за период с 1 января 2019 года по 12 июля 2019 года имеются сведения об операциях по внесению Матвеевой И.А. денежных средств в счет оплаты кредита.

Однако впоследствии ответчик должным образом обязательства по договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 9 апреля 2020 года отменен судебный приказ от 16 января 2020 года по требованиям АО "Альфа-Банк" о взыскании с Матвеевой И.А. вышеуказанной задолженности.

Разрешая спор по существу, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 1, 6, 10, 166, 309 - 310, 432, 809, 811, 814, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пунктами 1, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленного факта заключения между сторонами кредитного договора, невыполнение его условий со стороны заемщика, наличия задолженности в заявленном размере, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Установление обстоятельств дела и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств по делу, однако оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ.

Представленные банком документы, в том числе копия мемориального ордера, заверены в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и в совокупности с действиями Матвеевой И.А. по периодическому внесению платежей на счет кредитной карты в полной мере свидетельствуют о факте заключения сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеевой И.А. - без удовлетворения.