Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-27365/2021[88-26283/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года гражданское дело N 2-1647/2018 по иску Белоусова Игоря Викторовича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Белоусова Игоря Викторовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Белоусов И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года исковые требования Белоусова И.В. удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение комиссии ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области N 45 от 21 ноября 2017 года в части отказа Белоусову И.В. в зачете периода работы с 1 марта 1994 года по 1 ноября 1995 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и в части отказа в назначении Белоусову И.В. страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить Белоусову И.В. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в должности проходчика подземного 4-го разряда в "данные изъяты" с 1 марта 1994 года по 1 ноября 1995 года. На ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области возложена обязанность назначить Белоусову И.В. страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20 сентября 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2020 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В поданной кассационной жалобе Белоусов И.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2017 года Белоусов И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области от 21 ноября 2017 года, оформленным протоколом N 45, истцу в досрочном назначении пенсии отказано, поскольку по результатам оценки его пенсионных прав на досрочное пенсионное обеспечение установлено отсутствие необходимого специального стажа на подземных работах и на работах с вредными условиями труда, составляющего 10 лет для мужчин. В бесспорном порядке в специальный стаж Белоусову И.В. зачтено 7 лет 8 месяцев 19 дней.

В специальный стаж истца не был включен период работы с 1 марта 1994 года по 1 ноября 1995 года в должности проходчика подземного 4-го разряда в "данные изъяты", так как в указанный период льготный стаж не подтверждён справкой уточняющей особые условия труда, предусмотренные Списком N 1.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 1 марта 1994 года по 1 ноября 1995 года он работал проходчиком в "данные изъяты".

На работу в "данные изъяты" истец поступил в порядке перевода из "данные изъяты". В материалы дела представлена справка "данные изъяты" от 10 мая 2016 года N 17 о характере работы истца в качестве проходчика в данной организации до перевода в "данные изъяты", согласно которой он работал на строительстве подземных коллекторов, тоннелей и других подземных сооружений в период с 12 декабря 1986 года по 1 марта 1994 года и с 1 ноября 1995 года по 17 апреля 1997 года.

Аналогичная справка за спорный период работы с 1 марта 1994 года по 1 ноября 1995 года в "данные изъяты" истцом в материалы дела не представлена.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ "данные изъяты" ликвидировано 21 сентября 2015 года.

Согласно архивной справке ГБУ "ЦГАТО Москвы" от 17 октября 2016 года N 11904/2207770-2016 документы организации "данные изъяты" на хранение в архив не поступали.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Белоусова И.В. о включении в специальный стаж периода работы с 1 марта 1994 года по 1 ноября 1995 года в должности проходчика подземного в "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в должности, предусмотренной Списком N 1, подтверждена записями в трудовой книжке.

Учитывая, что на момент обращения Белоусова И.В. с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости - 22 августа 2017 года, специальный стаж истца составил 9 лет 4 месяца 20 дней, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Белоусова И.В. о досрочном назначении страховой пенсии с 20 сентября 2017 года, то есть с момента достижения истцом возраста 51 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований Белоусова И.В, суд апелляционной инстанции исходил из того, что справка работодателя, уточняющая особые условия труда в "данные изъяты" истцом при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также при рассмотрении дела в суде, не представлена, в связи с чем не подтверждается полная занятость истца на соответствующих видах работ в спорный период с 1 марта 1994 года по 1 ноября 1995 года в должности проходчика подземного в "данные изъяты".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Белоусова И.В. о включении в специальный стаж периода работы с 1 марта 1994 года по 1 ноября 1995 года в должности проходчика подземного в "данные изъяты", поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что спорный период работы подтверждается трудовой книжкой Белоусова И.В, несостоятельна, поскольку трудовая книжка содержат данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях, сведения о характере работы, а также о выполнении работы в определенных условиях в трудовой книжке отсутствуют.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии не основаны на подлежащих применению нормах материального права.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве Белоусова И.В. на досрочное назначение страховой пенсии по старости являются: дата возникновения у истца права на страховую пенсию по старости.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции также в части досрочного назначения страховой пенсии по старости, указанные положения норм материального права не применил, не установилдату возникновения у истца права на досрочное назначение пенсии.

Вместе с тем, дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении страховой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

В связи с этим, если у истца возникло право на страховую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2020 года подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Белоусова И.В. о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Белоусова Игоря Викторовича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: