Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-27454/2021[88-25956/2021]

N 88-25956/2021

N 2-1-33/2021

г. Саратов 28 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Курбатова ФИО6 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Вольская районная больница", Министерству финансов Саратовской области о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Курбатова ФИО7 на определение Вольского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2021 года о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы и апелляционное определение Саратовского областного суда от 21 июля 2021 года

установил:

Курбатов И.В. обратился в суд с иском о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Вольская районная больница" (далее по тексту ГУЗ СО "Вольская районная больница"), Министерства финансов Саратовской области компенсации морального вреда причиненного смертью его матери.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области" обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на производство судебно- медицинской экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в размере 50 040 руб.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2021 года с Курбатова И.В. в пользу ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области" взысканы расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 50040 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2021 года решение Вольского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2021 года определение Вольского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов оставлено без изменений, а частная жалоба Курбатова И.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Курбатов И.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывает на несогласие с выводами судов о взыскании судебных расходов, считает, что суд произвольно взыскал данные расходы, проведенной аффилированным экспертным учреждением, поскольку он не просил назначать экспертизу в данное учреждение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как следует из материалов дела, решением Вольского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2021 года Курбатову И.В. в удовлетворении исковых требований к ГУЗ СО "Вольская районная больница" о взыскании компенсации морального вреда причиненного смертью человека отказано.

В ходе рассмотрения дела, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определением Вольского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2020 года по ходатайству истца по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области", расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.

ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области" подготовлено и направлено в суд заключение эксперта N 348 от 14 января 2021 года.

Согласно счету N 196 от 17 декабря 2020 года стоимость проведенной экспертизы составляет 50 040 рублей.

Доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 95, 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в исковых требованиях истцу отказано, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно взыскал с истца в пользу экспертного учреждения расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 50 040 руб.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд поручил проведение экспертизы учреждению по своему усмотрению, тем самым обязанность на оплату судебных расходов не должна быть возложена на истца, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение заявителю понесенных расходов на оплату судебной экспертизы соответствует положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера, входят в компетенцию судов первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2021 года о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы и апелляционное определение Саратовского областного суда от 21 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Курбатова ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Шветко