Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29076/2021[88-27527/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-758/2021 по иску Романова Александра Владиславовича к Министерству социального развития Московской области о предоставлении мер социальной поддержки

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-14535/2021 от 23 июня 2021 года, которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о предоставлении мер социальной поддержки.

Решением Подольского городского суда Московской области от 1 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Романова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа возложения обязанности на Министерство социального развития Московской области предоставить Романову А.В. услуги по частичной или полной компенсационной стоимости путевок; в отменной части принято новое решение, которым возложена обязанность на Министерство социального развития Московской области предоставить Романову А.В. услуги по частичной или полной компенсационной стоимости путевок по договору N 18159 от 04.08.2020 года и договору N 18160 от 04.08.2020 года для детей из многодетных семей в санаторно - курортные организации и организации отдыха детей и их оздоровления; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Министерством социального развития Московской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 года, в части удовлетворения требований истца как незаконных ввиду допущенных судом нарушений норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Романов А.В. и ФИО5 имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Семья Романовых имеет статус многодетной семьи.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 07.09.2020 года, Романов А.В, его супруга и несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес", Парадный подъезд, "адрес".

Судом также установлено, что в период с 08.08.2020 года по 28.08.2020 года дети истца - ФИО8 и ФИО6 находились на отдыхе в детском оздоровительном лагере "Орленок", на основании договоров N18159 и N18160 от 04.08.2020 года. Стоимость предоставленных по каждому из договоров услуг составила по 56 700 рублей.

14.09.2020 года Романов А.В. обратился в Министерство социального развития Московской области с заявлением о получении компенсации стоимости путевок в связи с отдыхом его детей ФИО8 и ФИО6 в детском оздоровительном лагере.

Решениями Министерства социальной защиты населения Московской области N334302 и N334305 от 16.09.2019 года Романову А.В. отказано в выплате компенсации стоимости путевок в связи с непредставлением полного комплекта документов, а именно, в связи с не представлением справки с места работы о не предоставлении данной компенсации по месту работы; не предоставления сведений по стоимости трансфера в ДОЛ "Орленок" и обратно.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Романова А.В. в части отказа возложения обязанности на Министерство социального развития Московской области предоставить Романову А.В. услуги по частичной или полной компенсационной стоимости путевок по договорам N 18159 и N 18160 от 04.08.2020 года для детей из многодетных семей в санаторно - курортные организации и организации отдыха детей и их оздоровления не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая в указанной части по делу новое решение об удовлетворении требований, судебная коллегия Московского областного суда, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходила из того, что Романову А.В. по месту работы частичная оплата (компенсация) стоимости путевок, трансфера, в связи с отдыхом детей в детском оздоровительном лагере работодателем не производилась, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на Министерство социального развития Московской области в предоставлении ему мер социальной поддержки.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (Закон Московской области от 12.01.2006 г. N1/2006-03 "О социальной поддержки семьи и детей в Московской области"; Порядок и условия предоставления компенсации стоимости путевки в санаторно-курортные организации и организации отдыха детей утвержденный постановлением Правительства Московской области от 12.03.2012 г. N 269/8 "Об организации отдыха и оздоровления детей в Московской области"; Постановление Правительством Московской области от 13.03.2012 г. N 269/8 "Об организации отдыха и оздоровления детей в Московской области") подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Министерства социального развития Московской области повторяют позицию в суде апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд разрешилспор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи