Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-4369/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Ибрагимова Изатилло Убайдуллаевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2021 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Изатилло Убайдуллаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2021 года, Ибрагимов И.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ибрагимов И.У. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2021 года в 21 час 35 минут по адресу: г. Нижневартовск, ул. Северная, д.16 водитель Ибрагимов И.У, управлявший транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Ибрагимовым И.У. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления Ибрагимовым И.У. транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак "данные изъяты", подтверждены материалами дела, каких-либо сомнений не вызывают. Приводимые Ибрагимовым И.У. доводы о том, что транспортным средством он не управлял, являются выбранным им способом защиты, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. В настоящем случае отсутствие видеозаписи с фиксацией самого факта управления транспортным средством, не опровергает установленные обстоятельства управления транспортным средством Ибрагимовым И.У.

На месте выявления события управления транспортным средством прибывшими сотрудниками полиции получены письменные объяснения от "данные изъяты" в которых они указали на факт управления Ибрагимовым И.У. транспортным средством с имевшимися признаками опьянения. Обстоятельства того, что сотрудниками полиции не взяты объяснения у иных лиц, присутствовавших на месте, в данном случае не указывает о каких-либо процессуальных нарушениях, ставящих под сомнение относимость, допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств.

В ходе рассмотрения дела "данные изъяты" допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил указанные обстоятельства управления транспортным средством Ибрагимовым И.У. Оснований не доверять показаниям данного лица, вопреки позиции подателя жалобы не заинтересованного в исходе дела, у мирового судьи не имелось.

Причины, по которым мировой судья критически подошел к показаниям допрошенных в судебном заседании "данные изъяты" (изменившей свои первоначальные показания), а также "данные изъяты" указаны в тексте постановления. В данном случае мировым судьей обоснованно отмечено, что "данные изъяты" является супругой Ибрагимова И.У. (в силу чего последний может иметь на "данные изъяты" влияние), а "данные изъяты" находится с "данные изъяты" и Ибрагимовым И.У. в дружеских отношениях, в связи с чем у данных лиц имеется определенная заинтересованность в том, чтобы Ибрагимов И.У. избежал привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, на основании которых устанавливался факт управления транспортным средством, не усматривается. В настоящем случае последовательные показания "данные изъяты" первоначальные показания "данные изъяты" (л.д. 6), согласующиеся с иными материалами дела, с достаточной достоверностью подтверждают, что именно Ибрагимов И.У. управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Ибрагимов И.У. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в процессуальных документах.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ибрагимов И.У. находился в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ибрагимов И.У. отказался. В связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации, с чем Ибрагимов И.У. также не согласился.

Отсутствие в процессуальных документах подписей Ибрагимова И.У. не влечет их недопустимость, в них имеются необходимые отметки, что Ибрагимов И.У. от подписи отказался, отказ зафиксирован на видеозаписи.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, сведения о которой внесены в процессуальные документы. Данная видеозапись представлена в материалы дела и подтверждает обстоятельства соблюдения требований законности при применении к Ибрагимову И.У. мер обеспечения производства по делу.

Факт отказа водителя Ибрагимова И.У, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Ибрагимова И.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Ибрагимова И.У. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Ибрагимову И.У. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2021 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Изатилло Убайдуллаевича оставить без изменения, жалобу Ибрагимова Изатилло Убайдуллаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова