Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 16-4481/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Амосова Айрата Фанилевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амосова Айрата Фанилевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 марта 2021 года (резолютивная часть постановления вынесена 10 марта 2021 года), Амосов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 апреля 2021 года жалоба Амосова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 марта 2021 года была возвращена.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Амосов А.Ф. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 12 марта 2021 года, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе лица, привлекаемого к ответственности, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 06 декабря 2020 года в 01 час. 59 мин. на пересечении улиц Узбекистанская и Космонавтов, в районе дома 73, микрорайона 1а города Урай, водитель Амосов А.Ф. управлял транспортным средством "Форд Фокус" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 959 мг/л).

Сведений о наличии в действиях Амосова А.Ф. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Амосова А.Ф. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 06 декабря 2020 года (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 декабря 2020 года (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 декабря 2020 года (л.д.10), протоколом задержания транспортного средства (л.д.12), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.13-14), CD-диском с видеозаписью (л.д.26), показаниями инспекторов ГИБДД "данные изъяты" допрошенных в ходе судебного заседания мировым судьей, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Амосова А.Ф, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы заявителя жалобы, сведенные к тому, что транспортным средством он не управлял, противоречат совокупности исследованных доказательств по делу, являются выбранным им способом защиты, при этом данные доводы являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка. Так, факт управления транспортным средством Амосовым А.Ф. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты", допрошенных с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, показания указанных свидетелей последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами. Оснований ставить под сомнение критическую оценку, данную мировым судьей показаниям свидетелей "данные изъяты", не имеется, поскольку они противоречат названным выше доказательствам и обстоятельствам, установленным по настоящему делу. Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Амосов А.Ф. не находился за управлением транспортным средством в дело не представлено.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Амосова А.Ф. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Как следует из материалов дела, в отношении Амосова А.Ф. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Порядок проведения освидетельствования водителя Амосова А.Ф. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Освидетельствование Амосова А.Ф. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер 003589, дата последней поверки прибора 11 сентября 2020 года. В ходе освидетельствования у Амосова А.Ф. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 959 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Амосова А.Ф. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Амосов А.Ф. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Амосова А.Ф. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

При этом каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Амосов А.Ф. не выражал, с результатами освидетельствования согласился.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Ссылка мирового судьи в обжалуемом постановлении на постановление должностного лица административного органа от 06 декабря 2020 года, которое было отменено решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 марта 2021 года, основанием для отмены судебного акта не является. Вопреки приведенным в жалобе доводам, совокупность исследованных и оцененных мировым судьей иных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Амосова А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления по делу.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Амосову А.Ф. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амосова Айрата Фанилевича оставить без изменения, жалобу Амосова Айрата Фанилевича оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.