Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-4594/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе Белкина Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 февраля 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белкина Дмитрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2021 года, Белкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе и дополнении к жалобе (далее вместе именуемые жалоба), поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Белкин Д.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющихся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу приложения 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристики", являющейся неотъемлемой частью ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что 13 декабря 2020 года в 09 часов 57 минут на 920 км автодороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск, ханты-Мансийский район водитель Белкин Д.А, управляя автомобилем ХЕНДАЙ САНТА ФЕ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.

Данное правонарушение являлось повторным, ранее постановлением от 08 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 03 июля 2020 года, Белкин Д.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Белкиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Доводы жалобы о недоказанности события и состава административного правонарушения сводятся к переоценке установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В данном случае судьями обоснованно в их совокупности приняты во внимание содержание видеозаписи, схема, составленная сотрудником ГИБДД, схема организации дорожного движения, рапорт сотрудника ГИБДД, письменные объяснения водителя обгоняемого транспортного средства, не являющегося тихоходным - "данные изъяты" предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Запись сделана сотрудниками ГИБДД, представлена вместе с административным материалом. Суждения о ненадлежащем качестве, неустановлении места начала дорожной разметки, не зафиксированном начале маневра не указывают на отсутствие на представленной видеозаписи необходимых сведений, которые в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность Белкина Д.А. в совершении административного правонарушения. На видеозаписи содержатся необходимые сведения о дорожной разметке и дорожных знаках, в том числе на участке, где совершено административное правонарушение, поскольку в ходе патрулирования (до момента совершения административного правонарушения) спорный участок дороги зафиксирован на видеозаписи. При этом на видеозаписи непосредственно зафиксирован момент опережения Белкиным Д.А. транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и окончание маневра обгона с возвращением на свою полосу движения. Указанные обстоятельства, как следует из содержания видеозаписи, имели место на участке дороги с имевшейся дорожной разметкой 1.1, которая четко просматривается на видеозаписи.

То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован момент начала обгона, как и утверждения заявителя, что маневр начал производиться в разрешенном знаками и разметкой месте, не исключает наличие события административного правонарушения. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае представленные доказательства подтверждают то обстоятельство, что маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, завершался с нарушением требований ПДД Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.20 и с пересечением разметки 1.1.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать о несоответствии представленной схемы организации дорожного движения реальному расположению дорожных знаков в момент совершения административного правонарушения (в том числе с учетом представленных в дополнении к жалобе ответа АО ГК "Северавтодор" и приложенных ПОДД в редакциях 2020 и 2021 года, где спорный участок дороги в месте вмененного административного правонарушения в каждом из вариантов ПОДД находится в зоне действия знака 3.20, содержит дорожную разметку 1.1), не имеется.

То обстоятельство, что оспариваемая Белкиным Д.А. схема составлена сотрудником ГИБДД без участия понятых, не указывает на получение данного доказательства с нарушением требований закона. Схема, составленная должностным лицом ГИБДД, содержит сведения относительно события административного правонарушения, дорожной ситуации, дорожных знаках и дорожной разметке. В ней содержатся подписи водителей, самого Белкина Д.А, который указал о несогласии с ней, а также водителя, обгоняемого транспортного средства, который со схемой согласился. По своему содержанию схема соотносится как с представленной видеозаписью, так и с выкопировкой из схемы организации дорожного движения. Имеющиеся расхождения в части неуказания на схеме, составленной сотрудником ГИБДД, дорожной разметки 1.5 и 1.6 (после километрового знака до знака 3.20) не ставят под сомнение факт окончания маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20"Обгон запрещен" и пересечением дорожной разметки 1.1. Имеющий значение факт нарушения Белкиным Д.А. требований дорожного знака 3.20 и пересечение дорожной разметки 1.1 на схеме зафиксирован.

Оснований ставить под сомнение письменные объяснения водителя обгоняемого транспортного средства, не имевшего поводов для оговора Белкина Д.А, также не имеется. Данные письменные объяснения получены полномочным должностным лицом с соблюдением требований закона, опрашиваемое лицо предупреждено об ответственности, оставлена запись, что с его слов записано верно, им прочитано. Основания для вызова данного лица, опрошенного надлежащим образом, судья районного суда, рассмотревший соответствующее ходатайство, обоснованно не усмотрел.

Приведенные в жалобе доводы, что обгоняемое транспортное средство имеет высоко расположенную механическую установку, закрывающую обзор обочины и расположенные дорожные знаки не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Белкин Д.А. помех для движения не создал, негативные последствия не наступили, не имеет правового значения для квалификации действий Белкина Д.А. с учетом повторности совершения по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наступление последствий не является обязательным элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Доводы о наличии в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков несостоятельны, вопреки позиции заявителя в протоколе указано место совершения административного правонарушения, осуществлена привязка по ближайшему километровому знаку, неуказание места с точностью до метра не свидетельствует о существенном недостатке протокола. Каких-либо сомнений, что указанное в протоколе место совершения административного правонарушения, в том числе с учетом иных представленных доказательств, находится в зоне действия дорожного знака 3.20, где также имеется разметка 1.1, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Белкина Д.А. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Белкину Д.А. разъяснены, копия протокола вручена. Правом не согласиться с вмененным нарушением Белкин Д.А. воспользовался.

Оснований для исключения из числа доказательств схемы и протокола об административном правонарушении, на что указывает в жалобе Белкин Д.А, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему нижестоящими дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Белкина Д.А. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Заявленные Белкиным Д.А. ходатайства рассмотрены, оснований для их удовлетворения не установлено, что нашло свое отражение в решении судьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Белкину Д.А. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 февраля 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белкина Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу и дополнения к жалобе Белкина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова