Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 16-4928/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Плеханова Андрея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Верещагинского судебного района Пермского края от 05 июня 2020 года, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 27 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плеханова Андрея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Верещагинского судебного района Пермского края от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 27 мая 2021 года, Плеханов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Плеханов А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N1 Верещагинского судебного района Пермского края от 05 июня 2020 года и решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 27 мая 2021 года, производство по делу прекратить.

23 августа 2021 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 12 ноября 2019 года в 19 часов 00 минут, на 0 км. + 654 м. автодороги Верещагино - Соколово Верещагинского района Пермского края, водитель Плеханов А.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял снегоболотоходом "ЦФ Мото ЦФ 500-3", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Плеханова А.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 ноября 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2019 года; рапортом следователя Ознобихина И.С. от 12 декабря 2019 года; схемой совершения дорожно-транспортного происшествия от 12 ноября 2019 года; справкой о результатах химико-токсикологического исследования N 6521 от 14 ноября 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N522 от 12 ноября 2019 года; свидетельскими показаниями "данные изъяты", допрошенных в ходе судебного разбирательств, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Плеханова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности при применении к Плеханову А.В. мер обеспечения производства по делу, вопреки доводам жалобы, не допущено. Плеханов А.В. направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом наличия пострадавшего в ДТП и возбуждением по его обстоятельствам дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения Плеханов А.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием двух понятых, которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в акте и протоколах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе, наличие оснований для направления Плеханова А.В. на медицинское освидетельствование и его согласие на прохождение медицинского освидетельствования.

Являются несостоятельными и доводы автора жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование. С учетом положений пункта 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и конкретных обстоятельств дела: невозможности проведения освидетельствования на месте ввиду госпитализации Плеханова А.В. после дорожно-транспортного происшествия, указание сотрудником полиции на такое основание для направления на медицинское освидетельствование, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Судами установлено, что после дорожно-транспортного происшествия Плеханов А.В. был госпитализирован в медицинское учреждение, в связи с получением им тяжелых травм, что подтверждает его беспомощное, тяжелое состояние и явилось основанием для проведения специальных лабораторных исследований в соответствии с пунктом 20 Правил освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом выполнены действия по составлению протокола о направлении на медицинское освидетельствование и его передаче врачу бригады скорой помощи с целью проведения специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Таким образом, необходимости для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имелось.

У Плеханова А.В. были отобраны биологические объекты (кровь), в химико-токсикологической лаборатории проведено исследование указанного биологического объекта Плеханова А.В. Согласно содержанию акта медицинского освидетельствования от 12 ноября 2019 года основанием для медицинского освидетельствования явился протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный сотрудником ДПС ГИБДД. Согласно содержанию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справки о результатах химико-токсикологических исследований, в биологическом объекте (крови) Плеханова А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1, 4 г/л. Наличие в крови Плеханова А.В. в концентрации превышающей минимально допустимую величину и послужило основанием для вывода о наличии у него состояния опьянения. По результатам медицинского освидетельствования врачом вынесено медицинское заключение "установлено состояние опьянение". Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Плеханова А.В. в состоянии опьянения у судебных инстанций не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Плеханова А.В. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено. Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Плеханова А.В. в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Плеханова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

Действия Плеханова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают наличие в действиях Плеханова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Плеханову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Верещагинского судебного района Пермского края от 05 июня 2020 года, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 27 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плеханова Андрея Викторовича оставить без изменения, жалобу Плеханова Андрея Викторовича оставить без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Ладейщикова