Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 16-4938/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Саломатова Александра Александровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 07 декабря 2020 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саломатова Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года, Саломатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Саломатов А.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевшая "данные изъяты" уведомленная о подаче жалобы, возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2020 года в вечернее время по адресу: "данные изъяты", Саломатов А.А. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений схватил за руки "данные изъяты" причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с указанными обстоятельствами Саломатов А.А. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Саломатовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам жалобы об отсутствии в действиях Саломатова А.А. состава административного правонарушения при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным.

И обстоятельства того, что Саломатов А.А. хватал "данные изъяты" за руки, и обстоятельства причинения потерпевшей в связи с этим физической боли подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств (показания "данные изъяты" и показания "данные изъяты", данные ими как письменно, так и в ходе судебного заседания, согласуются между собой и с представленным в материалы дела заключением эксперта, в том числе в части наличия повреждения и его характера). Учитывая обстоятельства конфликтной ситуации, описываемые участниками конфликта, непосредственный характер взаимодействия между Саломатовым А.А. и потерпевшей, полученные "данные изъяты" повреждения (причинившие ей физическую боль), действия Саломатова А.А, вопреки его доводам, не могли совершаться иначе как в форме умысла.

Обстоятельства того, что между "данные изъяты" и Саломатовым А.А. сложились длительные неприязненные отношения, как и обстоятельства неоднократных заявлений дочери "данные изъяты" на Саломатова А.А, не ставят под сомнение наличие события административного правонарушения конкретно в настоящем случае.

Несогласие заявителя с оценкой представленных в материалы дела доказательств (показаний потерпевшей и свидетелей, заключения эксперта), из которых установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не свидетельствует о неправильном разрешении настоящего дела, нарушении судьями при оценке доказательств положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Саломатовым А.А. насильственных действий в отношении "данные изъяты" в виде хватания ее за руки, причинивших "данные изъяты" физическую боль, вопреки доводам жалобы, установлены из совокупности имеющихся доказательств дела, каких-либо сомнений не вызывают. К показаниям самого Саломатова А.А. судьи обоснованно подошли критически. Доводы о том, что за руки не хватал, физическую боль не причинял, умысла не имел, расцениваются как избранный Саломатовым А.А. способ защиты, направленный на избежание наказания за совершенное административное правонарушение. Несогласие Саломатова А.А. с оценкой доказательств, не ставит под сомнение установленные на их основании обстоятельства, подтверждающие вину Саломатова А.А.

При таких обстоятельствах насильственные действия Саломатова А.А. в отношении "данные изъяты" (хватание за руки), с учетом последствий в виде причинения ей физической боли, что установлено в ходе рассмотрения дела, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Саломатова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Саломатова А.А. уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе надлежащим образом отражено событие административного правонарушения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Саломатову А.А. при составлении протокола разъяснены. В объяснении к протоколу Саломатов А.А. указал, что "согласен". Копия протокола Саломатову А.А. вручена.

Не указывают на существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы о том, что административное расследование не проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В настоящем случае административное расследование действительно не проводилось в силу отсутствия такой необходимости, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не производились. При этом необходимые для рассмотрения дела доказательства собраны еще до возбуждения дела об административном правонарушении при проверке сообщения "данные изъяты" по КУСП N13066 от 19.08.2020. Только после получения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, дело об административном правонарушении было возбуждено. Принимая во внимание, что данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и на другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, уже были получены при совершении мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах, оснований для проведения административного расследования у должностного лица, возбуждавшего дело об административном правонарушении, не имелось. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при этом не допущено, полученные вне рамок административного расследования доказательства в данном случае отвечают требованиям допустимости. В связи с тем, что административное расследование не проводилось дело правомерно рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела имело место нарушение состязательности и равноправия не имеется, обстоятельств, указывающих на то, что Саломатов А.А. в ходе рассмотрения дела ограничивался в предоставленных ему правах, не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Саломатову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 07 декабря 2020 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саломатова Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Саломатова Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова