Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 16-4970/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Полевского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области "данные изъяты" на решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 26 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсянникова Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Полевского судебного района Свердловской области от 15 февраля 2021 года Овсянников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 26 марта 2021 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение мировому судье - "данные изъяты" просит об отмене решения судьи городского суда, оставить в силе постановление мирового судьи о привлечении Овсянникова А.В. к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 августа 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2020 года младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Полевского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области Меншараповым А.В. составлен в отношении Овсянникова А.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 ноября 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении Овсянникова А.В. и приложенные к нему материалы направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка N2 Полевского судебного района Свердловской области.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Полевского судебного района Свердловской области от 30 ноября 2020 года протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года и представленные к нему материалы возвращены должностному лицу для устранения недостатков.

25 января 2021 года должностным лицом протокол об административном правонарушении N 950/20/66044-АД от 25 января 2021 года в отношении Овсянникова А.В. направлен мировому судье, с указанием в сопроводительном письме на то, что недостатки устранены.

Основанием для привлечения Овсянникова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные мировым судьей в постановлении от 15 февраля 2021 года выводы о том, что 27 ноября 2020 года в 10 часов 05 минут Овсянников А.В, находясь в здании Полевского городского суда, в нарушение п. 2.3.3 "Правил пребывания посетителей в Полевском городском суде Свердловской области", утвержденных Председателем Полевского городского суда Свердловской области от 30 октября 2020 года N 30, производил видеозапись на сотовый телефон, не имея разрешения на видеосъемку председателя суда; на законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, прекратить видеосъемку, ответил отказом, тем самым не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Судья городского суда, указав на то, что протокол об административном правонарушении от 25 января 2021 года был пересоставлен в отсутствие Овсянникова А.В, сведений о вызове последнего для составления протокола об административном правонарушении в деле не имеется, в телеграмме, адресованной Овсянникову А.В, указан номер иной квартиры (а именно квартира N 7, вместо N 75), пришел к заключению о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущими признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, в связи с чем постановление мирового судьи отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе автор жалобы просит об отмене решения судьи городского суда, ссылаясь на то, что в адрес Овсянникова А.В. была направлена телеграмма с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении, в уведомлении, направленном оператором связи в его адрес (должностного лица) и имеющемся в материалах дела, действительно не хватает цифры номера квартиры, однако это не связано с ошибкой адреса доставления телеграммы, это обусловлено тем, что текст телеграммы смещен к правому краю, вследствие чего номер квартиры не пропечатан полностью, при этом судьей городского суда не приняты во внимание иные сведения, представленные в материалы дела, свидетельствующие о направлении телеграммы в адрес Овсянникова А.В.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела имеется принятый оператором Екатеринбургского отделения ПАО "Ростелеком" заполненный бланк телеграммы, направленной в адрес Овсянникова А.В, (л.д.59), а также служебное извещение Ф.ТГ-42 (л.д.61), которые содержат указание на верный адрес Овсянникова А.В.: " "данные изъяты"". Текст уведомления от 22 января 2020 года, возвращенного в адрес должностного лица, действительно, смещен к правому краю (л.д.60).

Вместе с тем, данные обстоятельства судьей городского суда не проверены, и эти обстоятельства при рассмотрении данного дела не получили надлежащей оценки судьи городского суда.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Тогда как, к настоящей жалобе подателем жалобы приложено уведомление телеграфиста от 22 января 2020 года по телеграмме, направленной должностным лицом в адрес Овсянникова А.В, которое (уведомление) содержит указание на адрес Овсянникова А.В.: " "данные изъяты"".

При изложенных данных решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 26 марта 2021 года нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названный судебный акт подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Овсянникова А.В. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление мирового судьи также не может быть оставлено в силе, названный судебный акт следует отменить. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Полевского судебного района Свердловской области от 15 февраля 2021 года, решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 26 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсянникова Алексея Владимировича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.