Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 16-5026/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Данилова Михаила Владимировича на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 01 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Михаила Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 01 марта 2021 года, Данилов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Данилов М.В. выражает несогласие с указанным судебным актом и ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав по ОУПДС) обязан в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Согласно статье 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно Правилам пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции, согласованных председателем Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области 24 января 2018 года, посетители суда обязаны при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда, в том числе после окончания рабочего дня, а также в экстремальных ситуациях.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 10 декабря 2020 года около 09 часов 00 минут Данилов М.В, находясь в здании Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, расположенного по адресу: "данные изъяты", не выполнил законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленный порядок деятельности судов, а именно, при входе в здание суда отказался сообщить судебному приставу о цели своего пребывания, пройти осмотр с использованием технических средств, предъявить для проверки ручную кладь, не предъявил судебному приставу по ОУПДС судебное извещение, громко кричал, оскорблял судебного пристава, на требование покинуть здание не реагировал, тем самым нарушил установленные правила поведения и нахождения в суде.

Обстоятельства совершения Даниловым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года (л.д.5); протоколом административного задержания от 10 декабря 2020 года (л.д.6) рапортом судебного пристава по ОУПДС (л.д.9), оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Данилова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность распоряжения судебного пристава, неисполнение которого допустил Данилов М.В, подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, Правила пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области размещены на официальном сайте суда и распространяются на всех граждан, посещающих суд. Правила определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях суда и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда в целях: эффективной деятельности суда; реализации конституционного права граждан на судебную защиту; поддержания общественного порядка внутри здания, его охраны; обеспечения безопасности судей, заседателей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими зданий (служебных помещений) суда; повышения информационной открытости; обеспечения надлежащего порядка в судебном заседании.

Действия Данилова М.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, и не опровергают наличие в действиях Данилова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Данилова М.В. присутствовал при составлении протокола, однако отказался от его подписания, о чем должностным лицом в протоколе в установленном порядке сделана соответствующая запись. Данный процессуальный документ обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу и получил надлежащую оценку в судебном постановлении.

В связи с изложенным, доводы жалобы заявителя о том, что он только 01 марта 2021 года узнал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, несостоятельны. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Данилов М.В. 22 декабря 2020 года обращался с ходатайством об отложении судебного заседания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Данилову М.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 01 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Михаила Владимировича, оставить без изменения, жалобу Данилова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.