Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 16-5028/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Назарова Николая Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Троицка Челябинской области от 24 июля 2020 года, решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 21 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Николая Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Троицка Челябинской области от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 21 сентября 2020 года, Назаров Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Назаров Н.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

31 августа 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 января 2020 года в 01 час 56 минут возле дома N 60 по улице Пионерской в городе Троицке Челябинской области, водитель Назаров Н.С, управлявший транспортным средством "Mercedes-Benz C180", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Назарова Н.С. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Назарова Н.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 25 января 2020 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 января 2020 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 января 2020 года (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 января 2020 года (л.д.6), рапортом должностного лица (л.д.9), видеозаписью на CD-носителе (л.д.8), объяснениями должностного лица (л.д.10), показаниями инспекторов ДПС ГИБДД "данные изъяты", допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей, а также иными доказательствами по делу получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда, пришли к обоснованному выводу о виновности Назарова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Назаровым Н.С. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты", допрошенных с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Показания указанных свидетелей последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела судом не установлено.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Назаров Н.С. не управлял транспортным средством в материалы дела не представлено.

Показания свидетелей "данные изъяты", допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отклонены, выводы судебных инстанций относительно сомнений в достоверности сведений, ими сообщенных, приведены в судебных актах.

Нарушений установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Назарова Н.С. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Назарова Н.С. соблюден.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Назаров Н.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в процессуальных документах, составленных в отношении "данные изъяты"

В связи с наличием у Назарова Н.С. признаков опьянения, он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Назаров Н.С. отказался, о чем инспектором сделана соответствующая отметка в протоколе.

В связи с отказом Назарова Н.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Назаров Н.С. не согласился о чем инспектором сделана соответствующая отметка в протоколе.

Нарушений требований законности при применении к Назарову Н.С. мер обеспечения по делу не допущено. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Назарова Н.С. составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения, указывающие о соблюдении установленного порядка. Сведения о ведении видеозаписи, как средстве фиксации совершенных процессуальных действий, отражены в процессуальных документах.

Отсутствие понятых при осуществлении процессуальных действий о допущенных нарушениях не свидетельствует, поскольку процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеофиксации.

Не предоставление по запросу суда видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля не является основанием для отмены обжалуемых актов, не влияет на доказанность вины Назарова Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили правильность внесенных в процессуальные документы сведений, а также процедур, проведенных в отношении Назарова Н.С.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Назарова Н.С. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации Назарову Н.С. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола инспектором сделана соответствующая отметка, копия протокола вручена в установленном порядке.

Совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Назарова Н.С. в его совершении.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают наличие в действиях Назарова Н.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Назарову Н.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Участие защитника либо его отсутствие на стадии составления административного материала не имело никакого решающего значения для выполнения сотрудниками ГИБДД своих прямых обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения, что ими фактически и было сделано.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Троицка Челябинской области от 24 июля 2020 года, решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 21 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Николая Сергеевича оставить без изменения, жалобу Назарова Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова