Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 16-5052/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Домнышева Я.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Перми от 05 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Перми от 05 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 мая 2021 года, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Домнышев Я.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из содержания части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении, в частности, требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2018 года должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Мотовилихинскому району 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю, по результатам проведения соответствующей проверки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 01 апреля 2020 года, впоследствии продленного до 13 января 2021 года.

В соответствии с данным предписанием необходимо устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности: на 2 этаже в коридоре на путях эвакуации допущена отделка стен с неизвестными показателями пожарной опасности (на стенах стеновые панели); на 2 этаже в кабинете N 201 ширина эвакуационного выхода не соответствует требованиям пожарной безопасности, менее 0, 8 м (фактически 0, 7 м); на 2 этаже между 205 и 204 кабинетами ширина горизонтальных участков путей эвакуации не соответствует требованиям пожарной безопасности, менее 1 м (фактически 0, 84м); на 2 этаже в коридоре на путях эвакуации допущено размещение предметов мебели и оргтехники (шкафы); в переходе между уровнями 2 этажа, на лестничной клетке, рядом с помещением бывшей кассы, допущено размещение предметов мебели (шкафы); на 2 этаже, размеры люка, ведущего на чердак, не соответствуют требованиям пожарной безопасности, менее 0, 6*0, 8 м (фактически 058*0, 58 м); на 2 этаже, люк, ведущий на чердак, не противопожарный; в пристрое 2 этажа, в коридоре на путях эвакуации допущено размещение предметов мебели (шкафы); в пристрое 2 этажа, рядом с кабинетом 213, допущен порог (перепад высот) на путях эвакуации; в пристрое 2 этажа, размеры люка, ведущего на чердак, не соответствуют требованиям пожарной безопасности, менее 0, 6x0, 8м (по факту 0, 58x0, 58м); в пристрое 2 этажа, в коридоре между 213 кабинетом и помещением люка, ведущего на чердак, ширина горизонтальных участков путей эвакуации не соответствует требованиям пожарной безопасности, менее 1м (по факту 0, 89м); в пристрое, в переходе между 2 и 1 этажами, на лестничной клетке, высота горизонтальных участков путей эвакуации не соответствует требованиям пожарной безопасности, менее 2м (по факту 1, 9м); в пристрое на 1 этаже, высота эвакуационного выхода, ведущего на лестничную клетку, не соответствует требованиям пожарной безопасности, менее 1, 9 м (по факту 1, 85м); в пристрое 1 этажа в коридоре на путях эвакуации допущено отделка стен с неизвестными

показателями пожарной опасности (на стенах стеновые панели); в пристрое 1 этажа в коридоре на путях эвакуации допущено отделка пола с неизвестными показателями пожарной опасности (на полу линолеум); в пристрое 1 этажа, высота эвакуационного выхода из помещения архива не соответствует требованиям пожарной безопасности, менее 1, 9м (по факту 1, 78м); на 1 этаже вторые двери центрального эвакуационного выхода открываются не по направлению выхода из здания; на 1 этаже высота эвакуационного выхода, ведущего из лестничной клетки, не соответствует требованиям пожарной безопасности, менее 1, 9м (по факту 1, 85м); на 1 этаже ширина эвакуационного выхода, ведущего из лестничной клетки, не соответствует требованиям пожарной безопасности, менее 0, 8 м (по факту 0, 75 м); в помещениях подвала, высота горизонтальных участков путей эвакуации не соответствует требованиям пожарной безопасности, менее 2 м (фактически 1, 7 м); в помещении склада N 1 высота эвакуационного выхода не соответствует требованиям пожарной безопасности, менее 1, 9 м (фактически 1, 67 м); в помещении склада N 2 высота эвакуационного выхода не соответствует требованиям пожарной безопасности, менее 1, 9 м (фактически 1, 6 м); в помещении склада N 2 ширина эвакуационного выхода не соответствует требованиям пожарной безопасности, менее 0, 8 м (фактически 0, 53 м).

При проведении в период с 28 января 2021 г. по 18 февраля 2021 г. управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю проверки исполнения отраженных в предписании требований, выявлено, что в установленный срок Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае отраженные в предписании мероприятия в полном объеме не выполнены (не выполнены пункты 1-5, 7-12, 14-22, 24, 26, 27 предписания).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 25 февраля 2020 г. (л.д. 33-35), предписание от 27 марта 2018 г. (л.д. 5-9), распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 15-18), акт проверки от 18 февраля 2021 г. (л.д. 20-26), и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для оценки выданного предписания как незаконного, либо неисполнимого по доводам жалобы не усматривается. Выданное предписание содержит указание на конкретные нарушения требований; предписанием установлен срок, достаточный для их выполнения.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на неправомерность предписания, факт неисполнения предписания органа, осуществляющего государственный противопожарный надзор, к установленному в нем сроку, свидетельствует о наличии в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам заявителя доказательств принятия Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

Довод об обращении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 25 августа 2020 года в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с просьбой о выделении дополнительного финансирования на проведение капитального ремонта зданий, являлся предметом исследования судебных инстанций. Так, судебные инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному заключению о том, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о принятии Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае всех возможных исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства (в настоящем случае по выполнению законных требований предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, наличие которых создает угрозу жизни и здоровью людей), в том числе с учетом даты вынесения представления 27 марта 2018 года и сроков его исполнения, как и о наличии безусловных оснований для прекращения производства, в том числе по части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, нижестоящими судебными инстанциями правомерно отмечено, что часть выявленных нарушений не требует финансовых затрат (на 2 этаже в коридоре на путях эвакуации допущено размещение предметов мебели и оргтехники (шкафы); в переходе между уровнями 2 этажа, на лестничной клетке, рядом с помещением бывшей кассы, допущено размещение предметов мебели (шкафы); в пристрое 2 этажа, в коридоре на путях эвакуации допущено размещение предметов мебели (шкафы); в пристрое 2 этажа), однако они (нарушения требований пожарной безопасности) устранены не были. Оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Имеющимся в материалах дела доказательствам, как подтверждающим в своей совокупности виновность юридического лица, нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителем представленных доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, а также толкованием правовых положений, регулирующих указанные правоотношения, основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений, вынесенных по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Перми от 05 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 мая 2021 года, вынесенные в по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, оставить без изменения, жалобу защитника Домнышева Я.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.