Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 16-5064/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Березовая роща" - директора Шкёпу Р.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 12 марта 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 19 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Березовая роща",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 19 апреля 2021 года, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Березовая роща" (далее также - ООО "Березовая роща", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества Шкепу Р.В. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 21 января 2021 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки в отделе по вопросам миграции МО МВД России "Шадринский" выявлено допущенное ООО "Березовая роща" административное правонарушение, которое выразилось, в том, что общество, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, в установленный законом трехдневный срок не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора 29 декабря 2020 года с гражданином Республики Казахстан "данные изъяты" уведомление подано 12 января 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неуведомления ООО "Березовая роща" территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок подтверждается собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ООО "Березовая роща" не имеется. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается установленный при рассмотрении дела факт расторжения с иностранным гражданином трудового договора, а также факт того, что после прекращения договора уведомление в уполномоченный административный орган в установленный срок не направлено, что указывает на наличие в действиях (бездействии) юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе по доводам жалобы не усматривается.

Приводимым при рассмотрении дела доводам о том, что 30, 31 декабря 2020 года были нерабочими днями, в связи с чем срок не пропущен, при рассмотрении дела уже дана надлежащая правовая оценка, как не свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушении. С учетом даты расторжения трудового договора 29 декабря 2020 года, а также количества рабочих дней в указанный период, в том числе и с учетом распоряжения Губернатора Курганской области от 25 декабря 2020 года N 135-П-р "О нерабочем дне 31 декабря 2020 года", срок направления уведомления истекал 11 января 2021 года (29, 30 декабря 2020 года, 11 января 2021 года), уведомление же обществом было направлено 12 января 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Момент, с которого у юридического лица возникла обязанность по уведомлению, при рассмотрении дела установлен правильно.

Доводы жалобы о том, что после привлечения к административной ответственности ООО "Березовая роща" по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочиями по уведомлению миграционного органа о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранцами была наделена бухгалтер общества, не свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения юридического лица от ответственности.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае ООО "Березовая роща" имело возможность и должно было принять все меры по надлежащему уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, но данных действий не предприняло.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя юридического лица, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания судья районного суда установилналичие исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, назначил такое наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такое наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное указанным лицом административное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обстоятельств данного дела и их значимости для общественных отношений в указанной области, не имеется. Аналогичный довод был предметом проверки в ходе пересмотре дела по жалобе судьей областного суда и обосновано отклонен.

При пересмотре дела судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

О рассмотрении дела и о пересмотре дела по жалобе на постановление ООО "Березовая роща" извещалось надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 12 марта 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 19 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Березовая роща" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Березовая роща" - директора Шкёпу Р.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова