Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 16-5077/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Карамяна Гамлета Маисовича на вступившие в законную силу определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года, определение судьи Пермского краевого суда от 18 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карамяна Гамлета Маисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N18810159201116013665 от 16 ноября 2021 года, Карамян Г.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

15 марта 2021 года Карамян Г.М. обратился в Березниковский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления, со ссылкой о его получении 13 марта 2021 года.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Пермского краевого суда от 18 июня 2021 года, в удовлетворении ходатайства Карамяна Г.М. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N18810159201116013665 от 16 ноября 2021 года отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Карамян Г.М. просит постановленные судебные акты отменить.

20 сентября 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2020 года копия постановления N18810159201116013665 от 16 ноября 2021 года направлена почтовой корреспонденцией по месту регистрации Карамяна Г.М.: "данные изъяты", 31 декабря 2020 года документы возвращены отправителю за истечением срока хранения (л.д.61).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Так, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159201116013665 от 18 июня 2021 года вступило в законную силу 22 января 2021 года, соответственно направление жалобы на него 15 марта 2021 года свидетельствует о пропуске срока для обжалования.

В качестве доводов в жалобе заявитель сослался на то, что поздно (12 марта 2021 года) получил копию вышеуказанного постановления в органах ЦАФАП, по месту регистрации не проживает, получение почтовой корреспонденции по месту жительства (г.Пермь, ул.Гусарова, 16-25) для него затруднительно из-за распространения коронавирусной инфекции.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судьи нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, причины, названные заявителем жалобы, таковыми признаны быть не могут.

Выводы судей городского и краевого суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление, принятые судебные акты являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не содержится и в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, доводы в ней содержащиеся, повторяют доводы, которые уже были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Правовых оснований для рассмотрения изложенных в жалобе доводов о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении него постановления и необходимости прекращения производства по делу не имеется в связи со следующим.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159201116013665 от 18 июня 2021 года, которым Карамян Г.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не являлось предметом судебного рассмотрения, соответственно, с учетом разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", жалоба не может быть рассмотрена кассационным судом общей юрисдикции в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года, определение судьи Пермского краевого суда от 18 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карамяна Гамлета Маисовича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Ладейщикова