Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-5083/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Ткачева Сергея Сергеевича - адвоката Гондарука Р.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Казанского судебного района Тюменской области от 18 декабря 2020 года, решение судьи Казанского районного суда Тюменской области от 19 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачева Сергея Сергеевича

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Казанского судебного района Тюменской области от 18 декабря 2020 года (резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2020 года) Ткачев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Казанского районного суда Тюменской области от 19 февраля 2021 года указанное постановление мирового судьи изменено в мотивировочной части, в качестве смягчающего вину обстоятельства указано наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2020 года в 20 часов 20 минут напротив дома 35А ул. Ишимская п. Новоселезнево Казанского района Тюменской области водитель Ткачев С.С. управлял транспортным средством "ВАЗ 21124" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ткачеву С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Ткачев С.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, 19 ноября 2020 года в 21 час 43 минуты по адресу: Тюменская обл, с.Казанское, ул. Октябрьская, д. 12 водитель Ткачев С.С. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Ткачева С.С. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено.

Таким образом, действия Ткачева С.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями в протоколе об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 ноября 2020 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 ноября 2020 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 ноября 2020 года (л.д. 5); письменными объяснениями "данные изъяты" от 19 ноября 2020 года (л.д. 7, 8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" от 19 ноября 2020 года (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" от 19 ноября 2020 года (л.д. 11); письменными объяснениями "данные изъяты" от 19 ноября 2020 года (л.д. 13); рапортом начальника ОУР МВД России по Казанскому рапортом "данные изъяты" от 19 ноября 2020 года (л.д.14-15); рапортами оперуполномоченных ГНК отдела МВД России по Казанскому району "данные изъяты" от 19 ноября 2020 года (л.д. 16-17); свидетельскими показаниями "данные изъяты" допрошенных в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Ткачева С.С, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Ткачева С.С. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Ткачеву С.С, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, что зафиксировано в процессуальных документах.

То обстоятельство, что водитель Ткачев С.С. управлял в 20 часов 20 минут 19 ноября 2020 года транспортным средством напротив дома 35А ул. Ишимская п. Новоселезнево Казанского района Тюменской области, был доставлен в отдел полиции, и процессуальные документы составлены в отношении последнего по адресу: Тюменская обл, с.Казанское, ул. Октябрьская, д. 12 (отдел МВД России по Казанскому району), не ставит под сомнение законность полученных доказательств и не влечет недопустимость составленных в присутствии понятых процессуальных документов. Доводы в жалобе об обратном подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Ткачева С.С. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ткачеву С.С. разъяснены.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении содержит указание на то, что 19 ноября 2020 года в 21 час 43 минуты водитель Ткачев С.С. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Ткачева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Казанского судебного района Тюменской области от 18 декабря 2020 года, решение судьи Казанского районного суда Тюменской области от 19 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачева Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Ткачева Сергея Сергеевича - Гондарука Р.И. оставить без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.