Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 16-5086/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Чалабиевой Илахи Алигейдар кызы - Подсухина А.И. на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 января 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 18 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Чалабиевой Илахи Алигейдар кызы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 января 2021 года, ИП Чалабиева И.А. (далее - ОАО "Птицефабрика "Свердловская", общество, юридическое лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского областного суда от 18 марта 2021 года постановление изменено, резолютивная часть дополнена указанием на судьбу изъятого имущества, на который наложен арест, постановлено полусапожки девичьи (осень) торговой марки "Леопард" черного цвета, размер 28, стоимостью 1 300 рублей; ботинки мальчиковые (осень) коричневого цвета, размер 21, стоимостью 750 рублей; ботинки девичьи (осень) торговой марки "Люся" розового цвета, размер 22, стоимостью 750 рублей; ботинки мальчиковые (осень) синего цвета с желтой вставкой, размер 21, стоимостью 750 рублей; 2 пары ботинок мальчиковых (зима) синего цвета, с мехом, размер 33, стоимостью 1300 рублей, указанные в протоколе ареста товаров от 11 декабря 2020 года - уничтожить. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Подсухин А.И. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об отмене постановления судьи Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из положений статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 797, маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 N 860 утверждены Правила маркировки обувных товаров средствами идентификации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда поступило обращение о нарушении требований законодательства Российской Федерации в части оборота обуви без средств идентификации. Определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении Чалабиевой И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования.

В ходе данного расследования установлено, что 11 декабря 2020 года (выявлено при выезде на объект) индивидуальным предпринимателем Чалабиевой И.А. в магазине "Одежда для всей семьи" по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр-т Ильича, д.37 "А" допущена к реализации детская обувь, выставленная на витрине, оформленная ценниками, на маркировочных ярлыках которой отсутствовала необходимая информация. В реализации находились полусапожки девичьи (осень) торговой марки "Леопард" черного цвета, размер 28, стоимостью 1 300 рублей; ботинки мальчиковые (осень) коричневого цвета, размер 21, стоимостью 750 рублей; ботинки девичьи (осень) торговой марки "Люся" розового цвета, размер 22, стоимостью 750 рублей; ботинки мальчиковые (осень) синего цвета с желтой вставкой, размер 21, стоимостью 750 рублей; 2 пары ботинок мальчиковых (зима) синего цвета, с мехом, размер 33, стоимостью 1300 рублей. На маркировке этих товаров отсутствовала информация о наименовании страны, где изготовлена продукция; о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; о наименовании изделия; о виде (назначении) изделия; о дате изготовления (месяц, год); о едином знаке обращения на рынке; о сроке службы продукции (при необходимости); о гарантийном сроке службы; о товарном знаке, модели и (или) артикуле изделия, материале верха, подкладки и подошвы, условиях эксплуатации и ухода за обувью, что является нарушением статей 3, 6, 9, 10, 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", пунктов 11, 14, 15, 39, 41 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998.

Вышеуказанный товар в соответствии с протоколом от 11 декабря 2020 года был арестован.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Чалабиевой И.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела Чалабиева И.А. привлечена к административной ответственности.

Факт совершения ИП Чалабиевой И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым нижестоящими судебными инстанциями дана оценка в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии всей необходимой маркировки на товар, отсутствии события правонарушения противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Суждения об устранении замечаний в период проверки не исключают наличие состава административного правонарушения.

Обстоятельств, указывающих на недопустимость представленных в материалы дела доказательств, на основании которых установлена вина ИП Чалабиевой И.А, не усматривается.

Доводы о допущенных нарушениях в ходе проведения проверки, которые влекли бы недопустимость полученных в ее ходе доказательств, несостоятельны. В настоящем случае доказательства получены в ходе административного расследования, проведенного в полном соответствии с требованиями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после вынесения соответствующего определения. Положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым на момент спорных правоотношений регулировался порядок организации и проведения проверок, не применялись при проведении административного расследования.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ИП Чалабиевой И.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения, не имеется. Неустранимых сомнений в ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и пересмотре дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Доводы о нарушении правил подведомственности (подсудности), необходимости рассмотрения дела мировым судьей, вызваны ошибочным толкованием процессуальных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях данной категории рассматриваются судьями.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

С учетом данной специальной нормы, а также принимая во внимание имевшее место в настоящем случае административное расследование, дело обоснованно рассмотрено судьей Первоуральского городского суда Свердловской области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено ИП Чалабиевой И.А. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Указание в решении судьи городского суда на уничтожение изъятого товара вместо его конфискации как дополнительного наказания является мотивированным, обусловлено требованиями закона к характеру предмета правонарушения - как товара, изъятого из оборота.

Вопрос возможности замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверялся нижестоящими судебными инстанциями, мотивированно отклонен. Сами по себе обстоятельства, что ИП Чалабиева И.А. относится к субъектам малого предпринимательства, а правонарушение не приведено в перечне части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются достаточными основаниями для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку характер правонарушения и обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии обязательных для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условий, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, оснований для несогласия с выводами судьи не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 января 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 18 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Чалабиевой Илахи Алигейдар кызы оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Чалабиевой Илахи Алигейдар кызы - Подсухина А.И. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова