Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-5094/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Андрея Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 20 января 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Савельева Андрея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 20 января 2021 года (дело N 5-54/2021), оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2021 года, ИП Савельев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Савельев А.Е. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 и 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года N 195 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В силу пункта 38 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В силу подпункта "а" пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами лицензиат обязан выполнять лицензионные требования - использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.

Автобус лицензиата - транспортное средство категории M2 или M3, принадлежащее лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды транспортных средств с экипажем), сведения о котором внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности (далее - лицензия на лицензируемую деятельность), и используемое лицензиатом для осуществления лицензируемого вида деятельности (пункт 3 Положения о лицензировании).

Так, сведения о принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании транспортных средствах, которые используются для осуществления подлежащей лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, включаются в реестр лицензий (пункт 1 статьи 3.2 Федерального закона N 259-ФЗ от 08 ноября 2007 г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Пункт 5 статьи 3.2 Федерального закона N 259-ФЗ запрещает осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий.

Разделом IV Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами предусмотрено, в частности порядок включения сведений об автобусах лицензиата в реестр лицензий на лицензируемую деятельность. Так, согласно пункту 9 Положения, лицензирующий орган включает в реестр лицензий на лицензируемую деятельность, в том числе дату проведения последнего технического осмотра автобуса лицензиата (указанная дата включается в реестр лицензий на лицензируемую деятельность на основании сведений единой автоматизированной информационной системы технического осмотра транспортного средства) (подп. "ж").

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при её осуществлении субъект перевозочной деятельности обязан соблюдать установленные законодательством требования и условия. В соответствии с приведенными нормами для осуществления лицензируемой деятельности лицензиат обязан использовать исключительно транспортные средства, сведения о которых включены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2019 года индивидуальному предпринимателю Савельеву А.Е. выдана лицензия "данные изъяты" на осуществление перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства и перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

При рассмотрении дела установлено, что 11 ноября 2020 года в 14 часов 26 минут по адресу: напротив дома 200 ул. Широтной, государственным инспектором Северо-Уральского МУГАДН на основании приказа N 5/0199 от 29 октября 2020 года в ходе проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований в процессе деятельности на автомобильном транспорте с целью предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, было выявлено принадлежащее ИП Савельеву А.Е. транспортное средство - автобус ГАЗ А64R 45, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты" осуществляющий перевозку пассажиров по маршруту N 57 "п.ММС-ТЭЦ-2". В ходе проверки установлено, что ИП Савельев А.Е. допустил осуществление перевозки пассажиров по маршруту N 57 "п.ММС-ТЭЦ-2" вышеуказанным транспортным средством, сведения о котором не внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности. Тем самым ИП Савельев А.Е. допустил нарушение лицензионного требования, установленного пп. "а" п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, повлекшее возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что в свою очередь является грубым нарушением лицензионных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09 декабря 2020 года в отношении ИП Савельева А.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ИП Савельевым А.Е. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, сведенные к тому, что отсутствие вышеуказанного транспортного средства в реестре лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности не повлекло за собой возникновение последствий, установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Использование для осуществления лицензируемой деятельности (перевозки пассажиров) автобус, сведения о котором не внесены в реестр лицензий, свидетельствует о невыполнении ИП Савельевым А.Е. лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, что повлекло, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", что является грубым нарушением лицензионных требований.

Деяние ИП Савельева А.Е, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований, квалифицированы по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, действующего в означенной области.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием защитника ИП Савельева А.Е, и в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, позволяют убедиться в правильности квалификации деяния указанного лица.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ИП Савельева А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Вопреки доводам заявителя, установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о виновном бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей, с учетом закрепленных в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи ИП Савельев А.Е. при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению; вместе с тем, в судебных заседаниях принимали участие защитники последнего, в реализации процессуальных прав которые ограничены не были.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 20 января 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Савельева Андрея Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Савельева Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.