Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 16-5104/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Прыкина Павла Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 18 января 2021 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прыкина Павла Алексеевича

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 18 января 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2021 года, Прыкин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Прыкин П.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе заявителя, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 сентября 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 октября 2020 года, в 23 час. 35 мин, по адресу: д. 2б, Свердловский тракт Курчатовский район г. Челябинск, водитель Прыкин П.А, управлявший транспортным средством "ВАЗ-21093", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Прыкина П.А. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Прыкина П.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 31 октября 2020 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 октября 2020 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 октября 2020 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 октября 2020 года (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" (л.д. 6), видеозаписью на CD-носителе (л.д. 9), а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Прыкина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Прыкиным П.А. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Прыкина П.А. соблюден. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Прыкину П.А, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Прыкин П.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у Прыкина П.А. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался. Поскольку Прыкин П.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования Прыкин П.А. также отказался.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили. Оснований ставить под сомнение факт участия понятых в ходе производства по делу не имеется.

Процессуальные документы при применении мер обеспечения производства по делу не содержат замечаний Прыкина П.А. по процедуре и оформлению процессуальных документов. Содержание составленных в отношении Прыкина П.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что последний не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела не содержится.

Доводы о том, что время, зафиксированное на представленной в материалы дела видеозаписи, отличается от времени, указанном в протоколах, наряду с вышеуказанными обстоятельствами, письменными доказательствами, а также ссылки на передачу автомобиля лицу, которое не включено в полис ОСАГО, не опровергают факт совершения Прыкиным П.А. вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылки Прыкина П.А. на оказание сотрудниками полиции давления при выполнении ими своих должностных обязанностей, материалами дела не подтверждены.

Несогласие заявителя с результатом рассмотрения мировым судьей и судьей районного суда ходатайств само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего. Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайств, с учетом достаточности собранных по делу доказательств, не свидетельствует о допущенном по делу процессуальном нарушении, влекущем отмену судебных актов.

Все имеющие значение для квалификации действий Прыкина П.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Прыкина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Действия Прыкина П.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Прыкина П.А. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прыкину П.А. разъяснены, что также подтверждается подписями Прыкина П.А. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Прыкину П.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 18 января 2021 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прыкина Павла Алексеевича оставить без изменения, жалобу Прыкина Павла Алексеевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.