Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-5129/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Морозова Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N32 Шадринского судебного района Курганской области от 12 мая 2021 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 10 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N32 Шадринского судебного района Курганской области от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 10 июня 2021 года, Морозов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации оружия и патронов к нему.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Морозов В.А. просит постановленные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

21 сентября 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Как установлено при рассмотрении дела, 27 марта 2021 года около 12 часов Морозов В.А, находясь по адресу: "данные изъяты" осуществил пять выстрелов из списанного охолощенного оружия - автомата Калашникова (АКМ) - модель ВПО 925 в населенном пункте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Морозова В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт стрельбы Морозовым В.А. из оружия в населенном пункте подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили всестороннюю, полную и объективную оценку в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основе исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в постановлении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Морозова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено, оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается.

Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Морозова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств, представленных в дело, и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Неустранимых сомнений в виновности Морозова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Морозова В.А. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Морозова В.А, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Морозову В.А. разъяснены, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе.

Порядок и сроки привлечения Морозова В.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Морозову В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Наказание назначено Морозову В.А. в пределах санкции части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Морозов В.А. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, обосновывал свою позицию по делу. При рассмотрении жалобы на постановление его интересы представлял защитник. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N32 Шадринского судебного района Курганской области от 12 мая 2021 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 10 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу Морозова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова