Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 16-5169/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Чолак Аркадия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области от 03 марта 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 14 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чолак Аркадия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Тюмени от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 14 мая 2021 года, Чолак А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Чолак А.М. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что 19 декабря 2020 года в 00:39 часов по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 142 водитель Чолак А.М, 12 ноября 1999 года рождения, уроженец г. Тобольска Тюменской области, управлявший автомобилем "Лада Веста", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Чолак А.М. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Чолак А.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Чолак А.М. транспортным средством при наличии признака опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2020 года, протоколом об отстранения от управления транспортным средством от 19 декабря 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 декабря 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 декабря 2020 года, протоколом о задержании транспортного средства от 19 декабря 2020 года, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью, показаниями сотрудника ГИБДД "данные изъяты" допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей в ходе судебного разбирательства по делу, а также иными доказательствами по делу получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Чолак А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Чолак А.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), который зафиксирован должностным лицом административного органа в процессуальных документах, подписанных Чолак А.М. без замечаний. В связи с наличием у Чолак А.М. вышеуказанного признака опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Чолак А.М. проведено с помощью технического средства измерения - Alcotest 6810, показания прибора составили 0, 00 мг/л, с результатами освидетельствования Чолак А.М. согласился. Однако, поскольку у Чолак А.М. имелся признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Чолак А.М. не согласился и собственноручно внес запись "отказываюсь" в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, заверив ее собственноручной подписью.

Содержание составленных в отношении Чолак А.М. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Чолак А.М. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, с ведением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. В указанных процессуальных документах отражены все необходимые данные. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Видеозапись была исследована в судебных заседаниях, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.

Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств, об отсутствии состава и события вменённого административного правонарушения не свидетельствует.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Чолак А.М. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Чолак А.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Наличие описок в постановление мирового судьи, на что обращает внимание податель жалобы, не влияет на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями нарушены требования о всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела, кроме того они могут быть устранены в порядке предусмотренном статье 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Тюмени от 03 марта 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 14 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чолак Аркадия Михайловича оставить без изменения, жалобу Чолак Аркадия Михайловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.