Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 16-5214/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Хисамовой Джамили Хайрдиновны на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Калининского района города Челябинска от 19 января 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисамовой Джамили Хайрдиновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Калининского района города Челябинска от 19 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2021 года, Хисамова Д.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хисамова Д.Х. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31 июля 2017 года Хисамова Д.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 11 августа 2017 года.

19 января 2021 года в 08 часов 00 минут в районе дома N47 по ул. Российская в г. Челябинске Хисамова Д.Х. управляла транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации будучи лишенной права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства управления Хисамовой Д.Х. транспортным средством, будучи лишенной права управления, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Хисамовой Д.Х. транспортным средством в указанном месте и в указанное время подтвержден материалами и по существу Хисамовой Д.Х. не оспаривается.

Доводы о том, что постановление мирового судьи судебного участка N7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31 июля 2017 года, по которому Хисамова Д.Х. подвергнута, в том числе административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, не вступило в законную силу, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно с учетом представленных в материалы дела доказательств отклонены.

Суждения о том, что в 2017 году в установленный законом срок подавалась жалоба на постановление, но была утеряна, что, помимо прочего, следует и из ответа квалификационной коллегии судей Челябинской области от 21 мая 2021 года, не свидетельствует о неправильном выяснении обстоятельств, имеющих значение в рамках настоящего дела.

Установлено и подтверждается материалами дела, что постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31 июля 2017 года в связи с отсутствием сведений об обжаловании вступило в законную силу 11 августа 2017 года. Запрошенная в рамках рассмотрения настоящего дела копия вышеуказанного постановления содержит соответствующую отметку о вступлении в законную силу.

Также в материалах дела имеется определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2021 года, которым Хисамовой Д.Х. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31 июля 2017 года. Изложенные в жалобе доводы о несогласии с данным судебным актом, формальном его рассмотрении, не имеют правового значения при рассмотрении жалоба на судебные акты по настоящему делу, давать им оценку в рамках настоящего производства оснований не имеется.

Также постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31 июля 2017 года являлось предметом проверки судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции именно как вступившее в законную силу, постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 31 июля 2017 года оставлено без изменения.

В настоящее время каких-либо оснований полагать, что постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 31 июля 2017 года на момент совершения правонарушения 19 января 2021 года не вступило в законную силу, не имеется, в связи с чем на момент совершения вмененного правонарушения Хисамова Д.Х. являлась лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Субъективная оценка заявителем представленных доказательств не указывает на неправильное установление судьями обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по существу представляют собой выбранный способ защиты Хисамовой Д.Х.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Хисамовой Д.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Хисамовой Д.Х, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Хисамовой Д.Х. разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо оснований полагать, что мировой судья, рассмотревший настоящее дело, имел заинтересованность в его исходе, вопреки доводам жалобы, не имеется. То обстоятельство, что предыдущее постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 31 июля 2017 года выносилось тем же лицом, не указывает на наличие обстоятельств, исключавших рассмотрение им дела в соответствии с частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о каких-либо надлежащим образом заявленных ходатайствах, которые при этом не были рассмотрены мировым судьей, в материалах дела не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Хисамовой Д.Х. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы о позднем получении копий судебных актов по настоящему делу основанием для отмены судебных актов не являются, право на подачу жалобы в кассационный суд Хисамовой Д.Х. реализовано, жалоба рассмотрена по существу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Калининского района города Челябинска от 19 января 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисамовой Джамили Хайрдиновны оставить без изменения, жалобу Хисамовой Джамили Хайрдиновны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова