Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-5274/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Шелехова Александра Игоревича на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 25 января 2021 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 15 февраля 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 марта 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 19 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шелехова Александра Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 25 января 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 марта 2021 года и судьи Челябинского областного суда от 19 мая 2021 года, Шелехов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шелехов А.И. просит об отмене указанных актов, возвращении дела на новое рассмотрение.

Одновременно заявлено ходатайство об истребовании проекта организации дорожного движения, которое удовлетворению не подлежит, поскольку проверка вступивших в законную силу судебных решений осуществляется по имеющимся материалам дела.

22 сентября 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

При рассмотрении дела установлено, что 10 января 2021 года в 15 часов 30 минут около дома N70 поселка Айский в городе Златоусте водитель Шелехов А.М, управляя транспортным средством "Хонда Авансьер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не уступил дорогу транспортному средству "Тайота Платц", государственный регистрационный знак "данные изъяты", пользующемуся преимущественным правом движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25 января 2021 года, рапортом должностного лица, схемой места совершения административного правонарушения и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе Шелехов А.И. ссылается на отсутствие нарушения пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены.

Утверждения о наличии в действиях второго водителя нарушений Правил дорожного движения не свидетельствуют об отсутствии в действиях Шелехова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт нарушения Шелеховым А.И. пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом нарушение им указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения в действиях Шелехова А.И. при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах.

Указание Шелехова А.И. о неизвещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей областного суда подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Шелехову А.И. по адресу: "данные изъяты", который указан и удостоверен его подписью как в протоколе об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление. Иных сведений о месте своего проживания Шелехов А.И. не сообщал.

Соответствующее почтовое отправление Шелеховым А.И. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда "Судебное" Шелехов А.И. не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шелехова А.И, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Шелехова А.И. в совершении административного правонарушения. Иная оценка заявителем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц и судебных инстанций.

Оснований для переоценки выводов должностных лиц и судебных инстанций, и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия Шелехова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о виновности Шелехова А.И. в совершении административного правонарушения были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шелехова А.И. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шелехову А.И. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При назначении Шелехову А.И. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, вышестоящим должностным лицом и судьями дело проверено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 25 января 2021 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 15 февраля 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 марта 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 19 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шелехова Александра Игоревича оставить без изменения, жалобу Шелехова Александра Игоревича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова