Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-5332/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Шанина Станислава Алексеевича - Львовой Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Пермского судебного района Пермского края от 26 марта 2021 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шанина Станислава Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Пермского судебного района Пермского края от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 28 апреля 2021 года, Шанин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Львова Ю.Ю. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 14 февраля 2020 года в период времени с 00:35 по 01:10 на ул. Березовая Роща, 7 с. Фролы Пермского района Пермского края водитель Шанин С.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством ХОНДА, государственный регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты", находящейся в состоянии опьянения.

Факт передачи водителем Шаниным С.А. управления транспортным средством "данные изъяты" находящейся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Шанина С.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства нахождения "данные изъяты" в состоянии опьянения установлены и подтверждены материалами дела, заявителем не оспариваются.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Факт того, что Шаниным С.А, именно как водителем транспортного средства, осуществлена передача управления транспортным средством вышеуказанному лицу, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доводам относительно недоказанности данного обстоятельства нижестоящими судебными дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.

Из первоначальных письменных объяснений "данные изъяты" следует, что вместе "данные изъяты" она употребляла пиво, а потом также вместе с ним поехала на автомобиле. В момент остановки транспортного средства Шанин С.А. находился в салоне транспортного средства (что опровергает позицию стороны защиты, что транспортное средство, принадлежащее Шанину С.А, управлялось "данные изъяты" без его ведома). Шанин С.А, являясь владельцем транспортного средства, зная о нахождении "данные изъяты" в состоянии опьянения, имел возможность не передавать управление транспортным средством, но в нарушение прямого запрета пункта 2.7 ПДД РФ совершил указанное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шанина С.А. составлен в его присутствии уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Шанину С.А. разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить свое несогласие с вмененным нарушением Шанин С.А. воспользовался. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Всем материалам дела нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе события административного правонарушения и вины Шанина С.А. в его совершении. Приводимые доводы о несогласии с установлением в действиях Шанина С.А. состава административного правонарушения сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и представляют собой выбранный лицом способ защиты.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Шанина С.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Шанину С.А, административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Шанину С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал ответ по существу доводов жалобы по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Пермского судебного района Пермского края от 26 марта 2021 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шанина Станислава Алексеевича оставить без изменения, жалобу защитника Шанина Станислава Алексеевича - Львовой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова