Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-5335/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 11 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усольцевой Татьяны Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Челябинска от 14 апреля 2021 года (резолютивная часть постановления вынесена 12 апреля 2021 года) Усольцева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 11 июня 2021 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усольцевой Т.В. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший "данные изъяты" просит отменить решение судьи районного суда, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Копия жалобы направлена в адрес Усольцевой Т.В, от которой возражений в установленный срок не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей к административной ответственности Усольцевой Т.В. на основании названной нормы права послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что она 17 сентября 2020 года около 19 часов 30 минут, находясь в квартире "данные изъяты", в ходе словесного конфликта с "данные изъяты", хватала "данные изъяты" за кисть левой руки, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левой кисти, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировой судья, изучив представленные в материалы дела доказательства, содержание и анализ которых привел в постановлении, пришел к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности Усольцевой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судья районного суда, указав на то, что мировым судьей не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший не настаивал о привлечении Усольцевой Т.В. к административной ответственности, "данные изъяты" не отрицал, что между ним и Усольцевой Т.В. произошел словесный конфликт, действия Усольцевой Т.В. были вызваны необходимостью остановить конфликт, умысла на причинение насильственных действий не было, пришел к заключению о том, что совершение Усольцевой Т.В. в отношении "данные изъяты" насильственных действий, причинивших физическую боль, не доказано, в связи с чем прекратил производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей изучены все представленные в материалы дела доказательства, что отражено в постановлении от 14 апреля 2021 года, в том числе, акт судебно-медицинской экспертизы от 18 сентября 2020 года N 5730, заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "ЧОБСМЭ" N1210 от 04 марта 2021 года, аудиозапись конфликта "данные изъяты" и Усольцевой Т.В, представленная потерпевшим, заявление потерпевшего "данные изъяты" в адрес ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, выписка из медицинской карты "данные изъяты" и иные доказательства.

Судья районного суда, ссылаясь на то, что действия Усольцевой Т.В. были вызваны необходимостью остановить конфликт, Усольцева Т.В. не предпринимала действия не соответствующие характеру и опасности посягательства, обоснование этим суждениям и мотивы, по которым сделан вывод об отсутствии у Усольцевой Т.В. умысла на причинение "данные изъяты" телесных повреждений, в обжалуемом решении не привел. При этом, судья районного суда собранным по делу доказательствам оценку не дал.

В решении судья районного суда указал на то, что потерпевший не настаивал на привлечении Усольцевой Т.В. к административной ответственности. При этом, данное обстоятельство, в силу положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, вынесенное им решение должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы приведены без оценки совокупности собранных по делу доказательств и являются преждевременными.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный характер, повлияло на сделанные в обжалуемом акте выводы и исход дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 11 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усольцевой Т.В, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку на момент рассмотрения в суде кассационной инстанции жалобы потерпевшего срок давности привлечения Усольцевой Т.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Центральный районный суд г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 11 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усольцевой Татьяны Васильевны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.