Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-5363/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Магафурова Валерия Талиповича на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 19 февраля 2021 года, решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 апреля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 09 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магафурова Валерия Талиповича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 апреля 2021 года и судьи Свердловского областного суда от 09 июня 2021 года, Магафуров В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Магафуров В.Т. просит отменить решение судьи Свердловского областного суда, вернуть дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Представители административного органа, второй участник дорожно-транспортного происшествия ООО "ЧОО "Защита-универсал", уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Магафуровым В.Т. жалобы.

ООО "ЧОО "Защита-универсал" направлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы Магафурова В.Т.

21 сентября 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 19 февраля 2021 года в 08 часов 40 минут у дома 45 по ул. Алюминиевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области, водитель Магафуров В.Т, управляя транспортным средством "Ниссан Максима", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед маневром разворота не занял крайнее положение на проезжей части, чем допустил столкновение с транспортным средством "Лада Гранта", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты"

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" от 19 февраля 2021 года, схемой места происшествия от 19 февраля 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения от 19 февраля 2021 года, письменными объяснениями Магафурова В.Т. от 19 февраля 2021 года, письменными объяснениями "данные изъяты" от 19 февраля 2021 года, сведения о дорожно-транспортном происшествии от 19 февраля 2021 года, видеозаписью на флеш-носителе, и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Магафурова В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Магафуровым В.Т. требований пункта 8.5 ПДД Российской Федерации, поскольку перед выполнением маневра поворота она не заняла крайнее положение на проезжей части. Каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в данном факте не имеется. При этом нарушение Магафуровым В.Т. указанных требований ПДД РФ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона административного правонарушения в действиях Магафурова В.Т, при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах (в том числе в постановлении должностного лица).

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Магафуровым В.Т. вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, не состоятелен, поскольку вопрос о виновности второго участника не является предметом рассмотрения настоящего дела, и правовой оценке действия указанного лица не подлежат. Данный довод не влияет на вывод судов о доказанности вины в совершении вмененного Магафуровым В.Т. правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие сведений о состоянии дорожного покрытия и характеристиках транспортного средства не влечет отмену принятых по делу актов при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Магафурова В.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При рассмотрении жалобы Магафурова В.Т. на постановление вышестоящим должностным лицом и судьями районного суда и областного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 19 февраля 2021 года, решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 апреля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 09 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магафурова Валерия Талиповича, оставить без изменения, жалобу Магафурова Валерия Талиповича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Ладейщикова