Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 16-5379/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Крючкова Евгения Владимировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовского Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2021 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крючкова Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовского Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2021 года, Крючков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Крючков Е.В. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 31 августа 2020 года в 14 час 50 минут в районе стр.3 Восточного объезда в г. Нижневартовске, водитель Крючков Е.В. управлял транспортным средством марки "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 31 августа 2020 года, протоколом об отстранении Крючкова Е.В. от управления транспортным средством от 31 августа 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Крючкова Е.В. от 31 августа 2020 года, распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола с записью результатов исследования, другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Крючкова Е.В. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы факт управления Крючковым Е.В. транспортным средством в указанном месте и в указанное время подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств.

В отношении Крючкова Е.В. как водителя был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, каких-либо замечаний от него при этом не поступило.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Крючкова Е.В. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Для удостоверения проводимых в отношении Крючкова Е.В. процессуальных действий в соответствии с требованиями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Нарушений требований законности при проведении освидетельствования Крючкова Е.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Основанием для проведения в отношении Крючкова Е.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленный у него сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей признак опьянения - запах алкоголя изо рта, который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Крючкова Е.В. проведено с помощью технического средства - Алкотектор "Кобра", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер 000403 и прошло поверку 11 декабря 2019 года, которая была действительна на момент проведения освидетельствования.

При проведении освидетельствования у Крючкова Е.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 576 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Крючкова Е.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора Алкотектор "Кобра", в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражена дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Крючков Е.В. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 1, 576 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Крючков Е.В. согласился, что удостоверено его личной подписью.

При таких обстоятельствах, у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления Крючкова Е.В. в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Крючкова Е.В. подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме. Оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

Протокол об административном правонарушении в отношении Крючкова Е.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Крючкову Е.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о том, что изменения в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены должностным лицом без соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был предметом проверки предыдущих судебных инстанций, ему дана надлежащая оценка. Указанный довод не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и противоречит совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставит под сомнение наличие в действиях Крючкова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, о внесении изменений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Крючков Е.В. извещался посредством телефонограммы, переданной по адресу, указанному им при составлении процессуальных документов (л.д. 24-26).

Копия акта освидетельствования N 86 АЯ 030762 на состояние алкогольного опьянения с внесенными изменениями направлена Крючкову Е.В. 11 ноября 2020 г. (л.д. 27).

Таким образом, оснований полагать, что при внесении исправлений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отсутствие Крючкова Е.В. инспектором ДПС были нарушены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Крючкова Е.В, в том числе утверждение о его невиновности, которые обоснованно, с приведением подробных мотивов в судебных актах, признаны неубедительными. В судебных постановлениях подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей городского суда, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Крючкову Е.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Крючкову Е.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

В жалобе на судебные постановления по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовского Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2021 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крючкова Евгения Владимировича, оставить без изменения, жалобу Крючкова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина