Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 16-5381/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Абгоряна Александра Николаевича на вступившее в законную силу определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абгоряна Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810174180816325791 от 16 августа 2018 года Абгорян А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 11 сентября 2019 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 16 августа 2018 года отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Абгорян А.Н. просит об отмене определение судьи районного суда, восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810174180816325791 от 16 августа 2018 года Абгорян А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления направлена 22 августа 2018 года по адресу: "данные изъяты", по которому был зарегистрирован Абгорян А.Н. Согласно сведениям о прохождении почтового отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" (л.д.5), оно поступило на почтовое отделение 22 августа 2018 года, 25 августа 2018 года копия постановления получена адресатом. Постановление вступило в законную силу 05 сентября 2018 года. Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 04 сентября 2018 года.

С жалобой на постановление должностного лица Абгорян А.Н. обратился 11 июня 2019 года (штамп на жалобе - л.д.1), то есть с пропуском установленного законом срока. В самой жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, отказал в его удовлетворении, установив, что срок пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, указанные Абгоряном А.Н, таковыми признаны быть не могут.

Выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления, с которыми согласился судья областного суда, являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в жалобе причины пропуска процессуального срока, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших подаче жалобы, и наличии оснований для его восстановления. Копия постановления направлена по месту регистрации Абгоряна А.Н, которое имелось в базе данных ГИБДД.

В настоящем случае обстоятельства возможного наличия уважительных причин с учетом доводов жалобы и материалов дела судьями районного и областного судов проверены.

Имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих Абгоряну А.Н. подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен Абгоряном А.Н. при отсутствии уважительных причин.

О рассмотрении ходатайства о восстановлении срока и жалобы на определение об отказе в восстановлении срока Абгорян А.Н. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810174180816325791 от 16 августа 2018 года, решение судьи Челябинского областного суда от 11 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абгоряна Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Абгоряна Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова