Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-5427/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Логист 24" (далее - ООО "Логист 24", Общество) Сорвачевой В.А. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области от 23 сентября 2020 года, решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Логист 24",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2020 года, ООО "Логист 24" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на постановление должностного лица, решение судьи защитник Сорвачева В.А. выражает несогласие с ними, просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, возложена обязанность: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В силу части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 августа 2020 года в 00.55 на 5 км автодороги "подъезд от автодороги Москва-Челябинск к г. Аше ООО "Логист 24" осуществлялась перевозка груза автомобильным транспортом ГАЗ 3010GD, государственный регистрационный знак "данные изъяты" (под управлением "данные изъяты") с нарушением вышеприведенных требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Логист 24" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, решении судьи городского суда, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришли к выводу об установлении вины Общества в совершении административного правонарушения.

Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины ООО "Логист 24", так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Утверждение о том, что "данные изъяты" работником Общества не является, управлял транспортным средством на основании договора аренды, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, аргументированно опровергнуто на основании анализа первоначальных объяснений водителя "данные изъяты". и представленных юридическим лицом доказательств, в том числе договора аренды транспортного средства.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует, выводы о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в судебных актах.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, постановление должностного лица отвечает установленным требованиям.

Наказание назначено в соответствии с санкцией частей 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ООО "Логист 24" на постановление должностного лица судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела право ООО "Логист 24" на судебную защиту не нарушено.

В силу части 1 статьи 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.

Судьей городского суда не признано обязательным присутствие в судебном заседании защитника юридического лица, ходатайство об участии представителя в судебном заседании с использованием систем ВКС разрешено в установленном порядке. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья исходил из того, что необходимость личного участия защитника в нем никоим образом не мотивирована, а для разрешения спора представлено достаточное количество письменных доказательств. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав Общества, которому в ходе осуществления производства по жалобе на постановление не было создано препятствий в предоставлении доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области от 23 сентября 2020 года, решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Логист 24" оставить без изменения, жалобу защитника Сорвачевой В.А. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова