Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-5433/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Водный союз" - Овсянникова В.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 судебного района города Кургана Курганской области от 29 марта 2021 года и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 03 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Водный союз",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 судебного района города Кургана Курганской области от 29 марта 2021 года (резолютивная часть постановления от 23 марта 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 03 июня 2021 года, акционерное общество "Водный союз" (далее - АО "Водный союз") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В настоящей жалобе генеральный директор АО "Водный союз" - Овсянников В.Л. просит отменить постановленные судебные акты в связи с отсутствием в действиях АО "Водный союз" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении общества предписания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с требованием части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что АО "Водный Союз" является водопользователем и использует следующие водные объекты с целью сброса сточных вод:

реку Плоская на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 17 апреля 2018 года N "данные изъяты", выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (срок водопользования с 17 апреля 2018 года до 15 декабря 2022 года), Декларации о воздействии на окружающую среду объекта "данные изъяты", представленной в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора; с Декларацией о воздействии на окружающую среду представлен Расчёт нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов;

болото Полой на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 15 августа 2018 года N "данные изъяты", разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты от 16 июля 2018 года N 1004 (К), декларации о воздействии на окружающую среду объекта "данные изъяты", решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16 апреля 2020 года N "данные изъяты";

реку Черная на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24 августа 2018 года N "данные изъяты" с установленным сроком водопользования до 20 июля 2023 года и разрешения N 1006 (К) на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 16 августа 2018 года, сроком действия с 16 августа 2018 года по 20 июля 2023 года.

В период с 21 октября 2019 года по 18 ноября 2019 года на основании приказа от 17 октября 2019 года Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая проверка исполнения АО "Водный Союз" ранее выданных предписаний, по результатам проверки АО "Водный Союз" было выдано предписание от 18 ноября 2019 года N 570-01 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому, в частности выявлены следующие нарушения: Общество осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных, вод с очистных сооружений ОП "Куртамышское" в поверхностный водный объект р. Плоскую с превышением нормативов допустимого сброса, установленных разрешительными документами (пункт 2 предписания); сброс загрязняющих веществ в составе сточных, в том числе дренажных, вод с очистных сооружений канализации п.Увал в болото Полой с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, установленных разрешительными документами (пункт 4 предписания); сброс загрязняющих веществ в составе сточных, в том числе дренажных, вод на выпуске N 1 с очистных сооружений в поверхностный водный объект р. Черную с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, установленных разрешительными документами (пункт 5 предписания).

В предписании от 18 ноября 2019 года N 570-01 об устранении выявленных нарушений обязательных требований был установлен срок устранения выявленных нарушений 05 октября 2020 года, в последующем указанный срок на основании приказа N 1120 от 14 октября 2020 года был продлен до 05 января 2021 года.

Как видно из акта проверки N87 от 19 февраля 2021 года, Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка выполнения АО "Водный союз" предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 18 ноября 2019 года N 570-01.

По результатам проверки установлено, что Общество осуществляя:

в 2019, 2020 годах и на момент проверки сброс сточных вод в поверхностный водный объект р. Плоская с очистных сооружений канализации г. Куртамаша с превышением нормативов допустимого сброса веществ, установленных разрешительными документами, не выполнило пункт 2 предписания;

в 2020-2021 годах и на момент проверки сброс сточных вод, в том числе дренажных, в поверхностный водный объект болото Полой с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, представленных Обществом с декларацией о воздействии на окружающую среду объекта "данные изъяты" (нормативы допустимого сброса в б.Полой), не выполнило пункт 4 предписания;

в 2019, 2020 годах и на момент проверки сброс сточных вод в водный объект р. Черная с очистных сооружений с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, установленных разрешительными документами, не выполнило пункт 5 предписания;

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 01 марта 2021 года государственным инспектором Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении АО "Водный союз" протокола N 08-01-20-16/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N08-01-20-16/2021 от 01 марта 2021 года (л.д.7-15); актом проверки от 19 февраля 2021 года (л.д.25-45); приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 15 января 2021 года (л.д.46-50); предписанием N 570-01 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 18 ноября 2019 года (л.д.55-57); приказом о продлении срока исполнения ранее выданного предписания от 14 октября 2020 года (л.д.58); актом проверки Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования АО "Водный союз" от 18 ноября 2019 года (л.д.59-74); решением о предоставлении водного объекта в пользование от 17 апреля 2018 года (л.д.75-77); декларацией о воздействии на окружающую среду (л.д.78-81); решением о предоставлении водного объекта в пользование от 16 апреля 2020 года (л.д.86-89); декларацией о воздействии на окружающую среду (л.д.90-92); решением о предоставлении водного объекта в пользование от 24 августа 2018 года (л.д.93-94); разрешением N1006 (К) на сброс веществ (за исключением радиоактивны веществ и микроорганизмов в водные объекты (л.д.95-97); актами отбора проб воды (л.д. 98-100, 115-117, 124-126); протоколами результатов испытаний (л.д.101-105, 118, 127-129, 133-134); справками по результатам количественного химического анализа воды (л.д.106-108, 119, 130-132); заключениями по результатам проведения исследований (л.д.109-114, 120-123, 135-141) и другими доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Каких-либо нарушений при проведении проверки, влекущих недопустимость полученных по ее результатам доказательств, не установлено. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, при наличии достаточных фактических и правовых оснований, выданное предписание содержит указание на конкретные нарушения требований законодательства. Оснований для оценки выданного предписания как незаконного по доводам жалобы не усматривается.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на неправомерность предписания, факт неисполнения указанного законного предписания к установленному сроку, свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявителем не оспаривается как факт неисполнения предписания, так и факт сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в вышеприведенные водные объекты с превышением нормативов допустимого сброса, установленных разрешительными документами.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, податель жалобы указал на то, что у Общества не имеется возможности соблюдения установленных требований к очистке сточных вод без проведения реконструкции очистных сооружений; средства на реконструкцию и капитальный ремонт арендодателем не выделяются, работы по реконструкции очистных сооружений не могут быть проведены без предварительной подготовки проектно-сметной документации, оформление которой возложено решением суда на администрацию города Куртамыш, администрацией города Куртамыш решение суда не исполнено; причиной отсутствия инвестиционной программы, предусматривающей осуществление мероприятий по реконструкции и модернизации арендованного имущества, является непринятие мер со стороны органов местного самоуправления города Кургана и органов исполнительной власти Курганской области по определению источника финансирования инвестиционных программ.

Приведенные доводы основанием для отмены судебных актов не являются. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (статья 2 Водного кодекса Российской Федерации). Техническое состояние очистных сооружений, которое не позволяет соблюдать установленные нормативы, основанием для освобождения Общества от ответственности не является. Общество, являясь коммерческой организацией и эксплуатируя очистные сооружения в предпринимательской деятельности, обязано соблюдать экологические требования и не допускать поступление в окружающую среду вредных веществ; обязанность Общества по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в предоставленные водные объекты обусловлена императивными требованиями закона.

Ссылки в жалобе на то, что Обществом были проведены мероприятия, предшествующие разработке и утверждению инвестиционных программ, не свидетельствуют об отсутствии состава и события указанного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о принятии Обществом достаточных мер, направленных на соблюдение действующего законодательства.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки приведенным доводам в жалобе, действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. Оснований для освобождения Общества от административной ответственности не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций и оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

При рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным должностным лицом с участием защитника юридического лица.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

О рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями юридическое лицо извещалось надлежащим образом, защитник Общества принимал участие в судебных заседаниях, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 42 судебного района города Кургана Курганской области от 29 марта 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 03 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Водный союз" оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества "Водный союз" - Овсянникова В.Л. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.