Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 16-5437/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Чернигина Александра Павловича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области от 28 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернигина Александра Павловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области от 28 мая 2020 года Чернигин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившее в законную силу судебное постановление, Чернигин А.П. просит его отменить, считая незаконным, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 18 мая 2020 года в 21 час 10 минут в районе пер. 2-й Первомайский, 22 в с.Туринская Слобода, водитель Чернигин А.П. управлял транспортным средством - одноосным колесным трактором МБ1-Д (двигатель Lifan), находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18 мая 2020 года, протоколом об отстранении Чернигина А.П. от управления транспортным средством от 18 мая 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чернигина А.П. от 18 мая 2020 года, распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола с записью результатов исследования, техническими характеристиками транспортного средства, фототаблицей с изображением транспортного средства и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу об установлении вины Чернигина А.П. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Чернигины А.П. транспортным средством подтвержден представленными материалами дела.

В отношении Чернигина А.П. как водителя был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, каких-либо замечаний от него при этом не поступило.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Чернигина А.П. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Для удостоверения проводимых в отношении "данные изъяты" процессуальных действий присутствовали понятые.

Нарушений требований законности при проведении освидетельствования Чернигина А.П. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Основанием для проведения в отношении Чернигина А.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Чернигина А.П. проведено с помощью технического средства - Алкотектор Юпитер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер 003582 и прошло поверку 16 сентября 2019 года, которая была действительна на момент проведения освидетельствования.

При проведении освидетельствования у Чернигина А.П. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 212 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Чернигина А.П. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

В материалы дела представлена распечатка теста прибора Алкотектор Юпитер с заводским номером 003582 (чек), в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражена дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Чернигин А.П. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 1, 212 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Чернигин А.П. согласился, о чем внес соответствующую запись в акт освидетельствования, заверив подписью.

Содержание составленных в отношении Чернигина А.П. процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Чернигин А.П. не осознавал содержание и суть вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, результата освидетельствования Чернигин А.П. не сделал.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чернигина А.П. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чернигину А.П. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Чернигин А.П. при рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что выпил пива, после посадки картофеля поехал из огорода домой.

Постановление о назначении Чернигину А.П. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Чернигину А.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что одноосный колесный трактор - мотоблок "МБ1-Д" не является транспортным средством, своего подтверждения не нашли.

Исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

При этом, в силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с техническими характеристиками мотоблока "МБ1-Д" рабочий объем его двигателя превышает 50 кубических сантиметров (196 куб.см.), мощность двигателя составляет 4, 8 кВт, в момент остановки сотрудниками ГИБДД транспортное средство было оборудовано прицепным устройством (тележкой), предназначенным для перевозки людей и грузов, что подтверждено фотоснимками транспортного средства, а также не оспаривалось Чернигиным А.П, пояснившим мировому судье, что он ехал домой из огорода.

Все доводы, изложенные Чернигиным А.П. в жалобе, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на судебные постановления по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области от 28 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернигина Александра Павловича, оставить без изменения, жалобу Чернигина Александра Павловича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Сапрыгина