Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 16-5463/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Киселева Виктора Павловича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 08 апреля 2021 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ЗАО "Кунгурская ПМК-2" Киселева Виктора Павловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08 июля 2021 года, должностное лицо "данные изъяты" Ашапского участка ЗАО "Кунгурская ПМК-2" Киселев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Киселев В.П. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Все требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно - эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

На основании п. 8.1 указанного ГОСТа на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно пункту 8.2 ГОСТа Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16 января 2021 года в результате повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети сотрудниками ОГИБДД МО МВД "Суксунский" с 10 час. 22 мин. до 10 час. 31 мин. установлено, что "данные изъяты" Ашапского участка ЗАО "Кунгурская ПМК-2" Киселев В.П, являясь лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги на участке автодороги Орда-Ашап Ординского района с 28 км. по 31 км, не принял мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанной дороги, а именно, на проезжей части имеется рыхлый снег толщиной 4 см. и 5.5 см, чем нарушил требования пункта 8.2 ГОСТа Р 50597-2017.

24 февраля 2021 года в отношении "данные изъяты" Ашапского участка ЗАО "Кунгурская ПМК-2" Киселева В.П. составлен протокол об административном правонарушении 59 ГД 077091.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 08 апреля 2021 года должностное лицо Киселев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08 июля 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Фактические обстоятельства совершения "данные изъяты" Ашапского участка ЗАО "Кунгурская ПМК-2" Киселевым В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от 16 января 2021 года с фототаблицей, копией паспорта линейки измерительной, с помощью которой проводилось измерение, метеорологической информацией, копией должностной инструкции и приказом о назначении лица, ответственного за выполнение работ в связи с заключением муниципального контракта от 19 июня 2020 года, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций относительно наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, не усматриваются.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящем случае доказательств принятия должностным лицом всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, в связи с чем данное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, какие - либо неустранимые сомнения в виновности должностного лица отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Киселева В.П, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Киселеву В.П. разъяснены положения, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статей 25.1 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы настоящей жалобы об организации должностным лицом работ по очистке снега, выполнении работ по очистке проезжей части автомобильной дороги в срок, установленный предписанием, толщине рыхлого снега в пределах нормы, проведении замеров с нарушением требований п.9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, являлись предметом оценки судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены, направлены на переоценку материалов дела и установленных на их основании обстоятельств и не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Несогласие заявителя с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием норм права судьями не является правовым основанием к отмене судебных актов. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом положений частей 3.1, 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 08 апреля 2021 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ЗАО "Кунгурская ПМК-2" Киселева Виктора Павловича, оставить без изменения, жалобу Киселева Виктора Павловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина