Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 16-5485/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ПермьМеталлСнаб" Бараева С.Б. на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 03 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПермьМеталлСнаб",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Краснокамского судебного района Пермского края от 13 июля 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года) ООО "ПермьМеталлСнаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО "ПермьМеталлСнаб" Бараев С.Б. 26 октября 2020 года обратился с жалобой об отмене указанного постановления.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

Определением судьи Краснокамского районного суда Пермского края от 03 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства директору ООО "ПермьМеталлСнаб" Бараеву С.Б. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "ПермьМеталлСнаб" Бараев С.Б. просит об отмене определения судьи районного суда об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления, восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания 09 июля 2020 года ООО "ПермьМеталлСнаб" было извещено надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель, защитник не явились.

Копия постановления мирового судьи от 13 июля 2020 года была направлена ООО "ПермьМеталлСнаб" по почте 16 июля 2020 года по месту регистрации по адресу: г.Краснокамск, пр.Мира, 16-35.

Заказное письмо возвращено на судебный участок по истечении срока хранения 28 июля 2020 года. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 08 августа 2020 года.

На основании ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Жалоба на постановление мирового судьи от 13 июля 2020 года сдана ООО "ПермьМеталлСнаб" в почтовое отделение связи 26 октября 2020 года.

Таким образом, ООО "ПермьМеталлСнаб" обратился с жалобой с пропуском десятидневного срока на обжалование. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Судья районного, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 03 декабря 2020 года отказал в его удовлетворении, установив, что срок пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, указанные заявителем, таковыми признаны быть не могут.

Выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на нарушение органом почтовой связи порядка вручения заказного письма, несостоятельна, опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела следует, что письмо прибыло в место вручения 17 июля 2020, затем 20 июля 2020 имела место быть неудачная попытка вручения, а 25 июля 2020 года, по истечении 7-дневного срока хранения, последовал возврат отправителю по истечении срока хранения. Таким образом, порядок вручения письма органом почтовой связи соблюден.

Доводы жалобы о получении ООО "ПермьМеталлСнаб" копии постановления мирового судьи 24 сентября 2020 года, в рассматриваемом случае нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Судьей районного суда правильно указано на то, что 10 дневный срок на обжалование постановления пропущен заявителем даже с момента фактического получения копии постановления.

Имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в том числе, после фактического получения копии постановления 24 сентября 2020 года и до 26 октября 2020 года, не имелось, срок обжалования пропущен при отсутствии уважительных причин.

О времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи ООО "ПермьМеталлСнаб" извещено надлежащим образом, в судебном заседании принимали участие директор и защитник общества, в реализации права на защиту ограничены не были.

Таким образом, основания для отмены определения судьи районного суда от 03 декабря 2020 года отсутствуют.

В тоже время, полагаю необходимым отметить, что ООО "ПермьМеталлСнаб" не лишено возможности иного способа реализации своего права на защиту, поскольку вступившее в законную силу определение судьи районного суда, в данном случае, не является препятствием для самостоятельного обжалования постановления мирового судьи от 13 июля 2020 года, как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 03 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПермьМеталлСнаб", оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ПермьМеталлСнаб" Бараева С.Б. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина