Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 16-5486/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Администрации Надымского района Смирновой О.Г. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске от 29 декабря 2020 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Надымского района,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Сафина А.Р. N03/4-347/2020 от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненцкого автономного округа от 29 марта 2021 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года, Администрация Надымского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Смирнова О.Г. просит об отмене указанных актов, прекращении производства по делу.

Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возражений на жалобу не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 07 мая 2020 года должностным лицом Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведено рейдовое обследование и осмотр водного объекта река Надым в границах города Надым на предмет соблюдения природоохранных требований.

В ходе проведения рейдового обследования и осмотра водного объекта река Надым на земельном участке в границах водоохранной зоны данной реки, имеющем точку с географическими координатами N "данные изъяты" расположенного в пределах кадастрового квартала "данные изъяты", установлено наличие несанкционированной свалки, представляющей собой отходы древесины не загрязненные, тара стеклянная, общий объем отходов не менее 4 м2, о чем составлен акт рейдового осмотра на водных объектах.

Из письма Администрации Надымского района N101-19-04/10826 от 17 сентября 2020 года следует, что расположение точки географических координат N "данные изъяты" установлено в границах кадастрового квартала "данные изъяты" по адресу г "данные изъяты", в зоне с особыми условиями использования территории: зона охраны природных объектов, прибрежная защитная полоса реки Надым (реестровые номера "данные изъяты" и "данные изъяты"). Земельный участок, в границах которого установлено наличие несанкционированной свалки, не имеет характерных точек координат границ, право пользования участком не оформлено.

Согласно письму Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 2 июля 2020 года N101-16/8971 в ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что при объезде (осмотре) территории муниципального образования Надымский район выявлено 34 места (территории), используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов (свалки). При этом, согласно фототаблице, в п.32 указаны точки с географическими координатами N "данные изъяты" в границах которых общая площадь, занятая отходами, составляет не менее 500 м2, объемом не менее 50 м3. Администрации Надымского района указано на необходимость принятия мер, принимаемых (планируемых к принятию), направленных на устранение нарушения земельного законодательства (ликвидацию несанкционированных свалок) с указанием конкретных мероприятий и сроков их реализации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 07 декабря 2020 года в отношении Администрации Надымского района протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и привлечения постановлением должностного лица N03/4-347/2020 от 29 декабря 2020 года к административной ответственности, оставленным без изменения решением суда от 29 марта 2021 года.

Установленные фактические обстоятельства невыполнения Администрацией Надымского района установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления должностного лица и судебных решений.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется. Собранные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины Администрации Надымского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выявленных нарушений земельного законодательства в виде несанкционированной свалки по существу Администрацией Надымского района не оспаривается, данное нарушение выявлено в результате рейдового обследования и осмотра водного объекта река Надым, оснований полагать о незаконности его результатов, о допущенных в ходе его производства нарушений законодательства, не имеется.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе о том, что Администрация Надымского района не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, администрацией Надымского района принимаются меры по выявлению и ликвидации несанкционированных свалок, спорная свалка была образована в зимний период 2019-2020 года и обнаружена должностным лицом после частичного схода снежного покрова в мае 2020 года и наличие снежного покрова препятствовало своевременному принятию Администрацией мер по ее ликвидации, несогласии с выводами суда об отсутствии бесспорных доказательств ликвидации свалки, а также отсутствии доказательств причинения вреда почве, земле, что свидетельствует о малозначительности деяния, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации Надымского района объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст.ст.14, 15, 15.1, 16 определены полномочия органов местного самоуправления в области обращения с отходами, в частности к вопросам местного значения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В силу ст.13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола направлена Администрации Надымского района в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено должностным лицом при участии защитника Администрации Надымского района. Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судьями городского и окружного судов дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы принятых решений приведены в судебных актах, доказательств, опровергающих выводы судей, с настоящей жалобой не представлено. О рассмотрении дела должностным лицом и судебными инстанциями Администрация Надвымского района извещалась. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске от 29 декабря 2020 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Надымского района, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Надымского района Смирновой О.Г. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина