Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 16-5534/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Яхьяева Насими Надир оглы на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 октября 2018 года, решение судьи Пермского краевого суда от 30 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яхьяева Насими Надир оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 30 октября 2018 года, Яхьяев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, до исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения Яхьяева Н.Н. за пределы Российской Федерации постановлено его поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пермскому краю.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Яхьяев Н.Н. выражает несогласие со вступившим в законную силу судебными актами, просит отменить указанные судебные акты.

Также с жалобой Яхьяев Н.Н. представил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, и об отсрочке уплаты государственной пошлины, правовых оснований к рассмотрению которых не имеется. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 22 октября 2018 года в 09:00 часов по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 107, выявлен гражданин "данные изъяты" Яхьяев Н.Н, прибывший в Российскую Федерацию 28 июня 2012 года в порядке, не требующем визы, состоявший на регистрационном учете по адресу: "данные изъяты" и проживающий до 11 апреля 2018 года на территории Российской Федерации на основании выданного 07 августа 2013 года вида на жительство сроком по 10 апреля 2018 года. Имея законный срок пребывания на территории Российской Федерации по 10 апреля 2018 года, Яхьяев Н.Н. обязанность по своевременному выезду за пределы Российской Федерации не исполнил, право на продление срока проживания (пребывания) на территории Российской Федерации не приобрел, находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, уклоняясь от выезда.

При этом судебные инстанции, установив, что постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04 мая 2018 года Яхьяев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с незаконным нахождением на территории Российской Федерации до 04 мая 2018 года с момента окончания вида на жительство, указали на незаконное нахождение Яхьяева Н.Н. с 04 мая 2018 года по 22 октября 2018 года.

Факт совершения Яхьяевым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2018 года (л.д. 2), письменными объяснениями Яхьяева Н.Н. от 22 октября 2018 года (л.д. 3), рапортом должностного лица (л.д. 4), справкой инспектора отдела по вопросам миграции (л.д. 5), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Яхьяева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судами была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью Яхьяева Н.Н.

Приведенные заявителем доводы в жалобе о том, что он обращался за продлением вида на жительство, являлись предметом исследования судьи краевого суда и обоснованно отклонены со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств. Письменных подтверждений совершения каких-либо действий указанным лицом с целью получения гражданства Российской Федерации, материалы дела также не содержат. Указание заявителя в жалобе на то, что он являлся свидетелем по уголовному делу, само по себе не свидетельствуют о наличие у него уважительной причины нарушения правил миграционного законодательства.

Доводы настоящей жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных актов, не опровергают наличие в действиях Яхьяева Н.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Яхьяева Н.Н. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, Яхьяеву Н.Н. разъяснены. Правом дать объяснения Яхьяев Н.Н. воспользовался, в своих письменных объяснениях указал на то, что русским языком владеет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, он был лишен прав давать объяснения, заявлять ходатайства, несостоятельны, опровергаются содержанием протокола судебного заседания от 22 октября 2018 года, согласно которому положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, ходатайств у Яхьяева Н.Н. не имелось, он давал объяснения в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда переводчик не принимал участие в судебном заседании, основанием для отмены судебных актов не являются. Как указано выше, Яхьяев Н.Н. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял о том, что он не владеет русским языком, о необходимости предоставления ему переводчика не просил, напротив указал на то, что владеет русским языком; не содержится такой просьбы и в протоколе судебного заседания, Яхьяев Н.Н. при рассмотрении дела судьей районного суда пояснил, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается (протокол судебного заседания от 2 октября 2018 года - л.д.28), Яхьяев Н.Н. давал объяснения и отвечал на вопросы судьи районного суда на языке судопроизводства. Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Яхьяев Н.Н, владея русским языком, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Яхьяеву Н.Н. в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов и доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает его семья.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в тоже время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При рассмотрении дела судьями была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью Яхьяева Н.Н, его образом жизни и степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, позволили судьям прийти к обоснованному решению о необходимости назначения Яхьяеву Н.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Яхьяев Н.Н. нарушил законодательство Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка. Социальная необходимость и соразмерность применения к Яхьяеву Н.Н. такой меры административного воздействия как выдворение обусловлена характером правонарушения, личностью Яхьяева Н.Н.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Яхьяева Н.Н.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В настоящем случае судьи, рассматривавшие дело, учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения и личности лица, привлекаемого к ответственности, пришли к обоснованному выводу, что административная мера воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При рассмотрении дела судьей районного суда и пересмотре дела по жалобе судьей краевого суда, Яхьяев Н.Н. участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, имел возможность заявлять ходатайства, в реализации процессуальных прав ограничен не был.

Вопреки доводам жалобы, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 октября 2018 года, решение судьи Пермского краевого суда от 30 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яхьяева Насими Надир оглы, оставить без изменения, жалобу Яхьяева Насими Надир оглы - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.