Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 16-5568/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области "данные изъяты" на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Яковлевой Светланы Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N49 судебного района города Кургана от 27 января 2021 года ИП Яковлева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2021 года постановление мирового судьи отменено, производство делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы на рассмотрение мировому судье (заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области "данные изъяты" просит об отмене решения судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2021 года, возвращении дела на новое рассмотрение.

Яковлева С.В, уведомленная о подаче жалобы, возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2020 года в 22 часа 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Яковлевой С.В. в кафе-бар "Восточный" по адресу: г. Курган, ул. Гайдара, 2а в ходе обследования помещения должностным лицам, проводившим проверку, не был обеспечен доступ в помещения кухни, двери кухни были закрыты.

Фотоматериалами зафиксировано, что в кафе-бар "Восточный" в свободном доступе находится меню предприятия общественного питания, с указанием наименований блюд и их стоимостью, на столах посетителей находились горячие блюда и закуски.

Таким образом, провести мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проверки, а именно: обследование помещений кухни, отбор образцов (проб) готовой продукции и смывов на наличие БГКП не представилось возможным.

Вместе с тем, ИП Яковлевой С.В. в ходе проведения проверки в период с 09 октября 2020 года по 06 ноября 2020 года не представлены документы, указанные в пункте 13 распоряжения N0996-р от 08 октября 2020 года, необходимые для достижения целей и задач проверки.

Тем самым, действия ИП Яковлевой С.В. должностное лицо расценило как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть квалифицировало ее действия (согласно составленному протоколу об административном правонарушении) по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел мировой судья пришел к выводу, что ИП Яковлева С.В. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области по проведению проверки, проводимой на основании распоряжения N0996-р от 08 октября 2020 года, путем непредставления документов, указанных в пункте 13 распоряжения и необходимых для достижения целей и задач проверки.

Действия Яковлевой С.В. мировой судья квалифицировал по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора путем уклонения от проверки, повлекшие невозможность ее проведения.

Отменяя постановление мирового судьи, судья городского суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении в отношении Яковлевой С.В. составлен по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а мировой судья привлек ее к ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в постановлении мировым судьей не указано, что вмененное правонарушение им переквалифицировано. Выявленные судьей городского суда обстоятельства указывают о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи. Посчитав, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности истек, судья прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе должностное лицо просит отменить решение судьи городского суда, полагая об ошибочности выводов об истечении сроков давности на момент рассмотрения жалобы на постановление.

Между тем, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается.

Несогласие должностного лица с выводом судьи городского суда вызвано неправильным толкованием заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Пермского краевого суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Яковлевой Светланы Валентиновны оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области "данные изъяты" без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова