Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-5663/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Боголюбовой Милены Ириковны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 04 июня 2021 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боголюбовой Милены Ириковны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 04 июня 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 07 июня 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июля 2021 года, Боголюбова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Боголюбова М.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Дело, истребованное по жалобе Боголюбовой М.И, поступило в суд кассационной инстанции 13 октября 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11 марта 2021 года в отношении Боголюбовой М.И. заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту вынесено постановление N32 СМ 000869 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 23 марта 2021 года. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

03 июня 2021 года в отношении Боголюбовой М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что штраф уплачен 03 и 04 июня 2021 года, то есть до вынесения постановления об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии в деянии Боголюбовой М.И. состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Боголюбовой М.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены назначенного наказания на административный штраф являлись предметом исследования судьи городского суда и обосновано отклонены. Оснований не соглашаться с выводами судьи городского суда не имеется, мировым судьей наказание назначено в виде обязательных работ в размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения Боголюбовой М.И, данных о личности последней. Ссылка в жалобе на намерение поступить в образовательное учреждение, расположенное в ином городе, сама по себе основанием для изменения судебных актов не является. Сведений о том, что Боголюбова М.И. относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется.

Наличие описки в постановление мирового судьи, на что обращает внимание податель жалобы, не влияет на законность постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями нарушены требования о всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела, кроме того, допущенная описка в постановлении мирового судьи устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 04 июня 2021 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боголюбовой Милены Ириковны оставить без изменения, жалобу Боголюбовой Милены Ириковны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.