Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 16-5668/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городу Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры "данные изъяты" на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оленёва Артема Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городу Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры "данные изъяты" N 32СУ041166 от 08 ноября 2020 года Оленев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2021 года, постановление врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городу Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры "данные изъяты" N 32СУ041166 от 08 ноября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Оленёва А.А. прекращено.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городу Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры "данные изъяты" просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Оленеву А.А. вменено в вину то, что он 26 октября 2020 года в 20 часов 40 минут в помещении магазина "Красное и Белое" по адресу: г.Сургут, ул.Майская, 14, находился в общественном месте, при этом вел себя агрессивно и неадекватно, громко кричал, выражаясь нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал на конфликт сотрудников магазина, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Оленев А.А. постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу Оленёва А.А. на постановление должностного лица от 08 ноября 2020 года пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем вышеуказанное постановление должностного лица, решением от 15 апреля 2021 года, отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе должностного лица на решение судьи городского суда, судья суда автономного округа, указав на отсутствие доказательств, в достаточной мере подтверждающих виновность Оленёва А.А. в совершении административного правонарушения, а доводы жалобы не могут быть основанием к отмене решения суда, оставил судебный акт без изменения.

Приведенные доводы в жалобе о законности и обоснованности постановления должностного лица, наличии в действиях Оленёва А.А. состава административного правонарушения, основанием для отмены судебных решений служить не могут.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судьями установлено и следует из материалов дела, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указана только сотрудник магазина "Красное и Белое" "данные изъяты" однако из материалов дела следует, что свидетелем по делу являлась также находившаяся в магазине "данные изъяты"

Должностным лицом при вынесении постановления в отношении Оленёва А.А. не выяснены мотивы его поведения и не исключен факт его противоправных действий, основанных на личных неприязненных отношениях, поскольку было установлено, что имел место конфликт с сотрудником магазина, в ходе которого Оленёву А.А. причинены телесные повреждения, таким образом, не установлен хулиганский мотив действий Оленёва А.А.

При таких обстоятельствах вывод судей нижестоящих инстанций об отсутствии доказательств, в достаточной мере подтверждающих виновность Оленёва А.А. в совершении административного правонарушения, является правильным и доводы жалобы не могут быть основанием к отмене решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К, Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальный порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не нарушен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Как на момент поступления, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Поскольку существенных процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены лишь на переоценку представленных в дело доказательств, оснований для отмены принятых судебных решений не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оленёва Артема Александровича, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городу Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина