Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 16-5672/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Али" Иманова Ф.Т. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Али",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Али" (далее - ООО "Али") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией изъятой и арестованной по делу алкогольной продукции - 947 бутылок водки "Югра", объемом 0, 5 литра, крепостью 40%, как предметов административного правонарушения. Изъятую и арестованную алкогольную продукцию после вступления постановления в законную силу постановлено уничтожить.

В жалобе защитник Иманов Ф.Т. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об отмене постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года, решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2021 года, возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (здесь и далее в редакции на момент совершения правонарушения) запрещен, помимо прочего, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон N 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Из положений статьи 12 Закона N 171-ФЗ следует, что по общему правилу алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке, маркируется федеральными специальными марками. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными законом марками, не допускается.

Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Али" имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе по адресу: г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, д.66, пом. 1005, магазин N534 "Братья".

В Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило обращение гражданина о розничной продаже 25 октября 2020 года алкогольной продукции (бутылка водки "Югра", объем 0, 5 л, изготовитель "Татспиртпром", дата розлива 28.04.2018, ФСМ "данные изъяты") с признаками подделки в магазине "Братья" по адресу: г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, д.66, приобретенная бутылка передана в распоряжение административного органа.

В связи с поступлением обращения и наличием достаточных оснований полагать о наличии события административного правонарушения должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Согласно заключению эксперта N 278 от 05 ноября 2020 года федеральная специальная марка с серийным номером "данные изъяты" наклеенная на проданную бутылку, изготовлена не производством ФГУП "Гознак".

В рамках административного расследования 10 ноября 2020 года в период времени с 09 часов 50 минут до 16 часов 18 минут в магазине N534 "Братья" по адресу г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, д.66, пом. 1005 установлено, что в розничной продаже на полке-витрине магазина с ценниками желтого цвета находится алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками: водка "Югра", емк. 0, 5 л, крепость 40%, дата розлива 28 апреля 2018 года, производитель АО "Татспиртпром", в количестве 22 бутылок; водка "Югра", емк. 0, 5 л, крепость 40%, дата розлива 05 июня 2018 года, производитель АО "Татспиртпром", в количестве 3 бутылок.

При осмотре подсобных помещений магазина также обнаружена алкогольная продукция с признаками подделки ФСМ: водка "Югра", емк. 0, 5 л, крепость 40%, дата розлива 28 апреля 2018 года, производитель АО "Татспиртпром", в количестве 902 бутылок; водка "Югра", емк. 0, 5 л, крепость 40%, дата розлива 05 июня 2018 года, производитель АО "Татспиртпром", в количестве 19 бутылок.

927 бутылок изъяты из оборота протоколом ареста от 10 ноября 2020 года, 19 бутылок изъято из оборота протоколом изъятия вещей и документов от 10 ноября 2020 года.

Согласно заключению эксперта N 364 от 13 января 2021 года федеральные специальные марки с серийными номерами: "данные изъяты", наклеенные на бутылки водки "Югра", емк. 0, 5 л, обнаруженные на алкогольной продукции реализуемой ООО "Али" при указанных обстоятельствах, изготовлены не производством ФГУП "Гознак".

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО "Али" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела ООО "Али" привлечено к административной ответственности.

Факт совершения ООО "Али" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым нижестоящими судебными инстанциями дана оценка в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указывающих на недопустимость представленных в материалы дела доказательств, на основании которых установлена вина ООО "Али", не усматривается.

Указание в судебном акте на проведение осмотра в рамках внеплановой выездной проверки не свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлекло за собой незаконных и необоснованных выводов при разрешении вопроса о законности получения представленных в материалы дела доказательств, их соответствии положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные в материалы дела доказательства получены в ходе проведения административного расследования по делу, возбужденному в связи со сведениями, содержащимися в обращении гражданина. При этом судьей суда автономного округа обоснованно отклонен довод о том, что экспертное заключение N 364 от 13 января 2021 года изготовлено по истечению срока административного расследования. Данное обстоятельство не свидетельствует о его недопустимости как доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку определение о назначении экспертизы вынесено должностным лицом 12 ноября 2020 года, то есть в пределах установленных сроков его проведения.

Доводы о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования обществу не направлялась, опровергается материалами дела, из которых следует, что и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение о назначении экспертизы направлялись в адрес ООО "Али", но были возвращены отправителю.

Вопреки доводам жалобы определениями N524/2020 от 03 ноября 2020 года (л.д.17-19), от 12 ноября 2020 года (л.д.77-79) эксперту надлежащим образом поручалось проведение экспертизы на предмет разрешения вопроса об изготовлении представленных образцов ФСМ фабрикой "ГОЗНАК", в указанных определениях, направленных эксперту, содержится разъяснение ему прав, обязанностей и предупреждение об ответственности. О том, что права и обязанности разъяснены, что эксперт предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствующих строках определений стоят подписи эксперта (л.д.18, 79). Отсутствие подписей эксперта в копиях определений от 03 ноября 2020 года (л.д.64-66), от 12 ноября 2020 года (л.д.67-69) о процессуальных нарушениях не свидетельствует, поскольку данные копии определений являются копиями, направлявшимися не эксперту, а ООО "Али", но вернувшиеся отправителю. То обстоятельство, что эксперт представил расписки о том, что предупрежден об ответственности не по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о недопустимости заключений эксперта, поскольку факт разъяснения прав и обязанностей и предупреждения об ответственности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе с учетом содержания определений предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) установлен и сомнений не вызывает. Вынесенные на основании указанных определений о назначении экспертизы заключения эксперта отвечают требованиям допустимости, содержат необходимые и достаточные сведения, об обстоятельствах, подлежащих выяснению в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для признания составленных в ходе осмотра помещения 10 ноября 2020 года процессуальных документов в качестве недопустимых доказательств также не имеется. Вопреки доводам жалобы требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, процессуальные действия совершались с применением видеозаписи, содержание которой подтверждает соблюдение установленной законом процедуры, присутствие понятых не требовалось.

Осмотр помещения, изъятие вещей и документов, арест алкогольной продукции проводились в присутствии товароведа "данные изъяты" которой вопреки утверждениям защитника разъяснены права, что зафиксировано в протоколе осмотра от 10 ноября 2020 года (л.д.23-27), протоколе изъятия вещей и документов от 10 ноября 2020 года (л.д.30-32), протоколе ареста от 10 ноября 2020 года (л.д.35-37).

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ООО "Али" в совершении вмененного ему административного правонарушения, не имеется. Неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и пересмотре дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Основное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Али" в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей суда автономного округа дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о нерассмотрении ходатайства о просмотре видеозаписи несостоятельны, опровергаются материалами дела, решение судьи суда автономного округа, как и постановление судьи районного суда, содержат ссылки на видеозапись как исследованное в ходе рассмотрения дела доказательство, подтверждающее вину общества в совершении административного правонарушения, соответственно, подтверждающее и соблюдение при применении данной видеозаписи установленного порядка совершения процессуальных действий.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебных актов в части назначенного дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

При назначении обществу дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции судья не учел положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе прочего этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляется без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона или с маркировкой поддельными марками.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае административное наказание в виде конфискации, вопреки вынесенному судьей постановлению, применено быть не может, изъятая и арестованная соответствующими протоколами продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Али" подлежат изменению путем замены указания на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке. Вносимые в обжалуемые судебные акты изменения положение лица, в отношении которого они приняты, не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Али" изменить: заменить указание на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу генерального защитника общества с ограниченной ответственностью "Али" Иманова Ф.Т. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова