Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 16-5675/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника администрации городского поселения Советский - Туктасыновой Т.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2021 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2021 года (N5-199-1101/2021), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2021 года, администрация городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Туктасынова Т.Н, действующая в интересах администрации городского поселения на основании доверенности, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Разделом 8 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц в зимний период.

Из положений пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Как установлено при рассмотрении дела, 08 февраля 2021 года в 09:50 часов в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г.п. Советский должностным лицом ГИБДД выявлено, что администрацией городского поселения Советский, расположенной по адресу: Советский район, г.п. Советский, ул. 50 лет Пионерии, 11 "б", на которую возложена обязанность по содержанию дорог и улиц городского поселения, и ответственность за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в нарушение требований пункта 8.8 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и улиц, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно на перекрестках улиц Железнодорожная и Калинина, Гастелло и Кирова (в треугольниках видимости), на пешеходных переходах, расположенных на улице Железнодорожная в районе дома N 17, улице Гастелло в районе дома N 8 и N 43А, улице Киевская в районе дома N 16, 26А, 34, улице Киевская вблизи пересечения с улицей Речная, улице Киевская вблизи пересечения с улицей Трудовая (непосредственно у пешеходных переходов), на пунктах остановки маршрутных транспортных средств, расположенных по улице Гастелло в районе дома N 43А, улице Киевская в районе дома N 34, улице Киевская вблизи пересечения с улицей Светлая (непосредственно в местах остановки маршрутных транспортных средств) сформированы снежные валы.

Таким образом деяние администрации г.п. Советский образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, наличие на указанных участках дорог снежных валов в нарушение требований пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Повода для сомнений в достоверности представленных в дело сведений и установленных должностным лицом ГИБДД нарушениях в эксплуатационном состоянии дорог не усматривается.

Представленные в дело доказательства, содержание которых подробно приведено в судебных актах, были исследованы судьями и получили надлежащую правовую оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения со ссылками на то, что администрация не является субъектом правонарушения, так как передала указанные полномочия МБУ "Городской центр услуг", которое, в свою очередь, 01 февраля 2021 года заключило муниципальный контракт с ООО "РСУ N5" на выполнение работ по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети г.п. Советский, несостоятельны.

На основании части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 6 Устава администрации г.п. Советский к вопросам местного значения отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношение автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением администрации городского поселения Советский N852 от 12.08.2020 года "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования городского поселения Советский", и приложением к нему, вышеперечисленные улицы относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского поселения Советский.

При этом судьями были правильно оценены представленные в материалы дела Устав МБУ "Городской центр услуг", муниципальный контракт от 01 февраля 2021 года, договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 02 апреля 2021 года, Перечень дорог к договору и акт приема-передачи от 02 апреля 2021 года, как не исключающие ответственность администрации г.п. Советский за ненадлежащее содержание дорог местного значения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что правообладателем указанных дорог является муниципальное образование, данные дороги на момент выявления нарушений не находились на балансе МБУ "ГЦУ", не были закреплены за ним на праве оперативного управления, в связи с чем судьей сделан правомерный вывод, что именно администрация городского поселения является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе, в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, и соответственно надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения в силу положений закона и Устава.

Факт создания муниципального бюджетного учреждения "Городской центр услуг", которое согласно Уставу, регламентирующему его деятельность, создано для обеспечения потребностей и организации обслуживания деятельности администрации городского поселения Советский, и, в том числе, по решению вопросов местного значения поселения, и которое, с учетом внесённых в Устав изменений 15 декабря 2020 года, наделено полномочиями на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения Советский, не свидетельствует о делегировании администрацией данному учреждению всего объема полномочий при осуществлении указанного вида деятельности, а наличие муниципального контракта, заключенного специально созданным учреждением с подрядной организацией, финансирование данного учреждения администрацией, не освобождает администрацию от возложенной на неё законом обязанности по содержанию данных автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 администрацией городского поселения Советский, выявленный 08 февраля 2021 года, с очевидностью опровергает доводы администрации о надлежащем исполнении обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, администрация городского поселения не приняла все необходимые меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в границах населенного пункта.

Таким образом администрация городского поселения Советский обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу вышеприведенные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оснований для чего не имеется. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом с участием представителя администрации, и в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей соответствующего судебного участка по месту совершения правонарушения (месту нахождения юридического лица по сведениям ЕГРЮЛ), в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание назначено в виде административного штрафа, с учетом положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, менее предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей интересы администрации городского поселения, извещенной надлежащим образом, представлял защитник Туктасынова Т.Н, действующая по доверенности. На рассмотрение дела судьей районного суда юридическое лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило, распорядившись своим правом по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2021 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского поселения Советский Туктасыновой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С.