Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 16-5676/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Фотеева Дмитрия Андреевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС взвода N 1 батальона N 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу N 18810066200001759107 от 28 августа 2020 года, решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 05 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фотеева Дмитрия Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода N 1 батальона N 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу N 18810066200001759107 от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 05 октября 2020 года, Фотеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фотеев Д.А. просит указанные акты отменить и прекратить производство по делу.

"данные изъяты" уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица административного органа Фотеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что Фотеев Д.А. 27 августа 2020 года в 16 часов 40 минут, возле дома N 1А по улице Луговая ст. Сысерть г. Екатеринбурга, управляя транспортным средством "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак "данные изъяты" при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо по равнозначной дороге со встречного направления.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда решением от 05 октября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения, согласившись с выводами должностного лица административного органа.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, указанные требования судьей районного суда при пересмотре дела не выполнены.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Фотеев Д.А. заявлял о том, что автомобиль под управлением "данные изъяты" не имел преимущества движения, поскольку в нарушение Правил дорожного движения двигался по траектории, движение по которой не допускается (продолжала движение в нарушение дорожной разметки, обязывающей водителя перестроиться с полосы разгона на левую полосу движения).

Аналогичные доводы изложены Фотеевым Д.А. в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, судьей районного суда не проверены. Схема дислокации дорожных знаков и разметки указанного участка дороги, действующая на дату совершения административного правонарушения, не истребована. Судья районного суда, ссылаясь на то, что факт совершения Фотеевым Д.А. административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, оценку вышеуказанным доводам не дал.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам Фотеева Д.А. и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовать все необходимые сведения, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 05 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фотеева Дмитрия Андреевича, отменить, направить дело на новое рассмотрение в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.