Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-5686/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Мисько Олега Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 24 декабря 2020 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мисько Олега Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 июля 2021 года, Мисько О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Мисько О.Б. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на действия в условиях крайней необходимости.

Потерпевший Поздняков А.Ю, уведомленный о подаче жалобы, возражения на нее не представил.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено при рассмотрении дела, 08 декабря 2019 года в 10 часов 00 минут Мисько О.Б, находясь около раздевалки в спортивном комплексе санатория "Тараскуль", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Санаторная, д. 10, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и причинения физической боли нанес "данные изъяты" "данные изъяты" после чего они упали вдвоем на пол, поднявшись, заново начали "данные изъяты". Таким образом, Мисько О.Б. совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшему "данные изъяты" физическую боль и телесные повреждения ("данные изъяты", которые вреда его здоровью не причинили и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Мисько О.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта N 7698 от 13 декабря 2019 года, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 158 от 16 октября 2020 года, показаниями потерпевшего "данные изъяты" и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние Мисько О.Б, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Довод о том, что Мисько О.Б. действовал в состоянии крайней необходимости, проверен судьями нижестоящих инстанций, в судебных актах указанному доводу дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Сомнений в том, что "данные изъяты", описанные экспертами, нанесены "данные изъяты" в результате действий Мисько О.Б, не имеется.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В рассматриваемом случае необходимо отметить, что причинение Мисько О.Б. легкого вреда здоровью и наличие возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении "данные изъяты" по данному факту само по себе не может являться основанием для вывода о действиях Мисько О.Б. в состоянии крайней необходимости, поскольку при обоюдной драке не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения.

Признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены, из материалов дела и доводов жалобы не следуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Мисько С.Б. носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности.

Таким образом, оснований для освобождения Мисько С.Б. от административной ответственности в порядке статьи 2.7, пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Мисько О.Б, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мисько О.Б. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, вопреки доводам жалобы, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, исследовал все представленные в материалы дела доказательства и вынес законное и обоснованное решение.

Право Мисько О.Б. на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 24 декабря 2020 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мисько Олега Борисовича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова