Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-5795/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Грицаенко Александра Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 01 марта 2021 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грицаенко Александра Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 01 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2021 года, Грицаенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 13 января 2021 года в 21 час 25 минут возле дома N 6 по ул. Новгородской в г. Челябинске, водитель Грицаенко А.А, управлявший транспортным средством "33463-0000010" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", и имевший признак опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Грицаенко А.А. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Грицаенко А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Грицаенко А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 13 января 2021 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 января 2021 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 января 2021 года (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13 января 2021 года (л.д. 6), видеозаписью на CD-носителе (л.д. 15), письменными объяснениями "данные изъяты" от 13 января 2021 года (л.д. 10) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела и судья районного суда при пересмотре дела по жалобе пришли к обоснованному выводу о виновности Грицаенко А.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Факт управления Грицаенко А.А. транспортным средством установлен, подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Грицаенко А.А. соблюден. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Грицаенко А.А, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Грицаенко А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, который зафиксирован в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у Грицаенко А.А. признаков опьянения, он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Грицаенко А.А. проведено с помощью исправного технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер 071957D, с действующей поверкой. В ходе освидетельствования у Грицаева А.А. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено (0, 00 мг/л), тем самым состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования Грицаенко А.А. согласился.

Однако, поскольку у Грицаенко А.А. имелся признак опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от чего Грицаенко А.А. отказался, указав об этом в протоколе.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, сведения о применении которой внесены в процессуальные документы.

Доводы заявителя о том, что Грицаенко А.А. не была вручена копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, несостоятельны. Из представленных в дело документов, составленных при применении в отношении Грицаенко А.А. мер обеспечения по делу, следует, что в каждом документе имеется подпись Грицаенко А.А, подтверждающая факт получения им копий процессуальных документов.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что он не был отстранён от управления транспортным средством, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором также имеется указание на передачу транспортного средства собственнику транспортного средства.

Факт отказа водителя Грицаенко А.А. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признака опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Грицаенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Грицаенко А.А. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. В объяснениях к протоколу возражений относительно вмененного нарушения, а также относительно несоблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование не отразил. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Грицаеву А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не была допрошена свидетель "данные изъяты", основанием для отмены судебных актов не является, поскольку согласно материалам дела ходатайство Грицаенко А.А. о вызове и допросе в качестве свидетеля "данные изъяты" не заявлялось. Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 01 марта 2021 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грицаенко Александра Андреевича оставить без изменения, жалобу Грицаенко Александра Андреевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.